Дело № 1-27/ 2012 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красный Холм 27 июня 2012 года Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Павловой С.О. С участием государственного обвинителя Соколова С.В. Подсудимого Громова В.А. Защитника Старостиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № Представителя потерпевшего ФИО7 При секретаре Смирновой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:1/ Краснохолмским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; 2/Краснохолмским районным судом Тверской области 10.05.2011 года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, присоединением приговора от 21.07.2010 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении, освобожденного 29.02.2012 года по отбытии срока наказания, копия обвинительного заключения получена 15 июня 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Громов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Громов В.А., находился в д.<адрес>. В этот момент у Громова возник преступный умысел, направленный на хищение аккумулятора, находящегося в мастерской колхоза «Крюковский» <адрес>, расположенной в <адрес> с целью использования его в личных целях. После возникновения преступного умысла, Громов, с целью его реализации, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к помещению мастерской колхоза «Крюковский» <адрес>, расположенной в <адрес>, куда незаконно приник через проем в верхней части ворот. После чего, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Громов нашел, расположенный в помещении мастерской трактор МТЗ-82 и похитил из него, принадлежащий колхозу «Крюковский» <адрес> аккумулятор 6 СТ 140 стоимостью 8000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Громова В.А. колхозу «Крюковский» <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего ФИО7 возражений не представил. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также, что подсудимый Громов В.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание. Суд признает в отношении Громов В.А. рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее его наказание, в соответствии со ст.18 УК РФ и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД по Тверской области, копии приговоров Краснохолмского районного суда, Громов В.А. ранее судим /л.д.40,л.д.42-45/. По данным Краснохолмской ЦРБ Громов В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.46/. Из справки и характеристики администрации Нивского сельского поселения Краснохолмского района следует, что Громов В.А. зарегистрирован в <адрес>, после прибытия из мест лишения свободы нигде не работает, проживает в частном доме с отцом, общительный, доброжелательный, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, состав его семьи отце, брат /л.д.47-48/. Согласно рапорту – характеристике ст. УУП МО МВД «Краснохолмский» Громов В.А. проживает по месту регистрации один в <адрес>, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, со стороны соседей и администрации Нивского сельского поселения жалоб на поведение Громова В.А. не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности /л.д.49/. Суд, также учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, преступление высокой степени общественной опасности, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, подсудимому, связанное с лишение свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Учитывая, что подсудимый Громов В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но с учетом общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что Громов В.А. ранее судим, совершил преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Громова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Громову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Громова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически один раз в месяц регистрацию в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, принять меры к трудоустройству. Установить в отношении Громова В.А. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, и обязать Громова В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Вещественные доказательства: аккумулятор 6 СТ 140, 2 гаечных ключа – оставить у потерпевшего колхоза «Крюковский» <адрес>. Меру пресечения Громову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года.