Дело № 1-20/ 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красный Холм 22 июня 2012 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием государственного обвинителя Соколова С.В.

Подсудимого Ким А.В.

Защитника Старостиной Ю.В, представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ким А.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1/23 апреля 1999 года Маловишерским районным судом Новгородской области по ст.162 ч.2 п.б,г УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 27.04.2004 года освобожден УДО на 2 года 2 месяца 23 дня 27.04.2004 года; 2/ 25 июля 2005 года Конаковским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания, назначенного приговором от 23.04.1999 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания; 3/11декабря 2008 года Пролетарским районным судом г.Твери по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30.06.2010 года, судимости не сняты и не погашены, копия обвинительного заключения получена 29 мая 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в г.<адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. находился в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО5, которая сама впустила Ким А.В. в свою квартиру, с целью приобрести у ФИО5 козье молоко. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, после того, как ФИО11 положила денежную сумму в размере 900 рублей на стол, который располагался в помещении кухни <адрес>, расположенной в г.<адрес>, у Ким А.В. возник преступный умысел на открытое хищение денежной суммы в размере 900 рублей, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денежной суммы в размере 900 рублей, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Ким А.В., понимая, что за его действиями наблюдает ФИО5, воспользовавшись ее престарелым возрастом, взял со стола денежную сумму в размере 900 рублей, принадлежащих ФИО10, и побежал к выходу из квартиры, ФИО5, понимая, что Ким А.В. совершает хищение, потребовала от Ким прекратить преступные действия. Ким А.В., осознавая, что ФИО11 понимает и осознает преступный характер его действий, игнорируя ее требования остановиться и вернуть, принадлежащую ей денежную сумму в размере 900 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевшая ФИО5 возражений не представила.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также, что подсудимый Ким А.В. совершил преступление в отношении престарелого человека, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд признает в отношении Ким А.В. рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Ким А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчает вину Ким А.В. наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД по Тверской области и копии приговора Пролетарского районного суда г.Твери от 11 декабря 2008 года, справки об освобождении, Ким А.В. ранее судим /л.д.39, л.д.45-47/. По данным Краснохолмской ЦРБ Ким А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога /л.д.41-42/. Согласно рапорту - характеристике УУП МО МВД «Краснохолмский» Ким А.В. проживает по месту регистрации в г.<адрес>. Официально нигде не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы от его матери о том, что сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, отсутствует по месту жительства. Находится на содержании своей матери, на профилактические беседы не реагирует, образ жизни не меняет, жалоб со стороны соседей, администрации городского поселения на него не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим /л.д.43/. Из характеристики ФБУ ИК-10 следует, что Ким А.В. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом, нарушений режима содержания не допускал, был трудоустроен, добросовестно относился к обязанностям, посещал воспитательные мероприятия, встал на путь исправления /л.д.48/.Из характеристики администрации городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района следует, что Ким А.В. зарегистрирован по месту жительства г.<адрес> <адрес>, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, на административной комиссии не рассматривался /л.д.49/.

Также, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, высокой степени общественной опасности, дерзкое и циничное по своему характеру, в отношении престарелого человека, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только связанное с лишением свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбытие наказания Ким А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ким А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 900 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО10 на ответственном хранении – оставить у потерпевшей ФИО5

Применить в отношении осужденного Ким А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22 июня 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2012 года.