Дело № 1-28/ 2012 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красный Холм 04 июля 2012 года Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Павловой С.О. С участием государственного обвинителя Сизовой О.Н. Подсудимого Ким А.В. Защитника Старостиной Ю.В, представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Смирновой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ким А.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1/23 апреля 1999 года Маловишерским районным судом Новгородской области по ст.162 ч.2 п.б,г УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 27.04.2004 года освобожден УДО на 2 года 2 месяца 23 дня 27.04.2004 года; 2/ 25 июля 2005 года Конаковским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания, назначенного приговором от 23.04.1999 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания; 3/11декабря 2008 года Пролетарским районным судом г.Твери по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30.06.2010 года, 4/ 22 июня 2012 года Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены, копия обвинительного заключения получена 18 июня 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.г УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ким А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление было совершено в г<адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, нетрезвый Ким А.В., находился на <адрес> <адрес> на лавочке возле <адрес> совместно с нетрезвым ФИО5 В это время у Ким А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10. Ким, воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в сильной степени алкогольного опьянения и спит, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, похитил из правого кармана брюк, находящихся при ФИО10, сотовый телефон Explay В240 стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем картой памяти Silicon Mikro SD стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО10. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся. Преступными действиями Ким А.В., ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевший ФИО5 возражений не представил. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.г УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также, что подсудимый Ким А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Суд признает в отношении Ким А.В. рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Подсудимый Ким А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание. Отягчает вину Ким А.В. наличие рецидива преступлений. При назначении наказания, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни, характеристики по месту жительства, а именно, согласно требованию ИЦ УВД по Тверской области и копии приговора Пролетарского районного суда г.Твери от 11 декабря 2008 года, справки об освобождении, Ким А.В. ранее судим /л.д.32, л.д.34-35, л.д.37/. Из характеристики ФБУ ИК-10 следует, что Ким А.В. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом, нарушений режима содержания не допускал, был трудоустроен, добросовестно относился к обязанностям, посещал воспитательные мероприятия, встал на путь исправления /л.д.38-39/. Согласно рапорту - характеристике УУП МО МВД «Краснохолмский» Ким А.В. проживает по месту регистрации в г<адрес>. Официально нигде не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы от его матери о том, что сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, отсутствует по месту жительства. Находится на содержании своей матери, на профилактические беседы не реагирует, образ жизни не меняет, жалоб со стороны соседей, администрации городского поселения на него не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим /л.д.40/.Из характеристики администрации городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района следует, что Ким А.В. зарегистрирован по месту жительства г.<адрес> <адрес>, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, на административной комиссии не рассматривался /л.д.41/. По данным Краснохолмской ЦРБ Ким А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога /л.д. 42/. Также, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только связанное с лишением свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Ким А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но с учетом общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что Ким А.В. ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в короткий промежуток времени после освобождения, из мест лишения свободы, характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбытие наказания Ким А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ким А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 22 июня 2012 года окончательно назначить Ким А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить в отношении Ким А.В. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и обязать Ким А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Explay В240, с находящимися в ней гарантийным талоном и двумя кассовыми чеками – оставить у потерпевшего ФИО5 Исковые требования ФИО5 к Ким А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ким А.В. в пользу ФИО5 2200 / две тысячи двести/ рублей. Применить в отношении осужденного Ким А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июня 2012 года по 04 июля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012 года.