Дело № 11-4 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Седовой М.В.

А также представителя истца колхоза «Актив» Краснохолмского района Михайлова И.В.

Представителя истца адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ордер №

Ответчика Орлова С.Ю.

Представителя ответчика Орловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску колхоза «Актив» Краснохолмского района Тверской области к Орлову С.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Орлова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 11 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Колхоз «Актив» Краснохолмского района Тверской области обратился в суд с иском к Орлову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, мотивируя тем, что Орлов С.Ю., проживая в колхозном доме, плату за жилое помещение не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Орлова по оплате за жилое помещение составила 5600 рублей. Согласно ст.153 ЖК РФ Орлов С.Ю. обязан своевременно вносить плату за представленное жилье. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность за жилье в размере 5600 рублей и судебные издержки в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 11 августа 2011 года решено взыскать с Орлова С.Ю. в пользу колхоза «Актив» Краснохолмского района Тверской области 5300 (пять тысяч триста) рублей и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В остальной части иска колхозу «Актив» Краснохолмского района Тверской области отказано.

Решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Орловым С.Ю., в апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. Считает решение незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: основанием возникновения спорных правонарушений в данном конкретном споре является наличие права собственности на жилой дом. В описательной части судебного решения содержится вывод суда в том, что «колхоз «Актив» является сельскохозяйственным производственным кооперативом с частной формой собственности. Следовательно дом, в котором проживает Орлов, является частной собственностью колхоза..». На основании каких документов суд пришел к такому выводу, в судебном решении не отражено. Истцом не представлено в суд ни одного допустимого доказательства в части принадлежности жилого дома именно колхозу. Вместе с тем ответчиком в судебное заседание были представлены достаточные доказательства в части принадлежности ему земельного участка, выделенного ему в ДД.ММ.ГГГГ году, именно под строительство жилого дома, а именно: свидетельство о регистрации права на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, справка архитектора, другие документы, подтверждающие отсутствие права собственности на жилой дом у истца. Его утверждения в части строительства дома за счет его собственных средств истцом какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты. Представленным им доказательствам суд оценки не дал. Истец не представил в суд какого-либо документа, подтверждающего наличие договора найма жилого помещения, поскольку такого документа не составлялось и не могло составляться в связи с отсутствием у истца права собственности на жилой дом. Внесение им платы за жилое помещение при указанных выше обстоятельствах являлось его правом, а не обязанностью. Указанные выплаты он производил добровольно, так как они для него, с учетом их размера, были не обременительны. В соответствии с законом жилой дом является объектом недвижимости прочно связанным с землей. Право собственности на земельный участок, в том числе под домом принадлежит ему и оформлено в соответствии с действующим законодательством. Считает, что для наличия основания требования платы за жилье необходимо наличие права собственности на него. Без наличия права собственности на жилье, требования о взимании квартирной платы несостоятельны, поскольку не доказано само право требования.

В судебном заседании ответчик Орлов С.Ю. полностью поддержал апелляционную жалобу и просил её удовлетворить, исковые требования не признал, считает, что дом он строил сам, и он принадлежит ему. Документов подтверждающих право собственности на дом у него не имеется.

Представитель ответчика Орлова А.А. полностью поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить, исковые требования не признала, считает, что квартплата вносилась из-за юридической неграмотности, дом принадлежит Орлову С.Ю. Право собственности на дом не устанавливалось, правоустанавливающих документов на дом у них нет.

Представитель истца колхоза «Актив» Краснохолмского района Михайлов И.В. апелляционную жалобу не признал, исковые требования поддержал полностью, пояснив, что дом, в котором проживает Орлов С.Ю., принадлежит колхозу, он стоит на балансе колхоза и был предоставлен Орлову С.Ю. после его постройки, просит суд решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 11.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С.Ю. без удовлетворения.

Представитель истца колхоза «Актив» Краснохолмского района Федоров М.Н. апелляционную жалобу не признал, исковые требования поддержал полностью, пояснив, что колхоз «Актив» является балансодержателем дома, в котором проживает Орлов С.Ю., и соответственно является собственником указанного дома, Орлов С.Ю. проживает в предоставленном ему доме, регулярно в течение более 10 лет вносил квартплату, т.е. фактически были соблюдены условия найма жилого помещения, поэтому требования по взысканию задолженности по квартплате обоснованы. Считает, решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 11.08.2011 года обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Орлова С.Ю. без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев протоколы заседаний правления колхоза «Актив», счета 01 баланса колхоза «Актив», доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене и изменению не подлежит.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (с изменениями и дополнениями) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (далее - колхоз), а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.5 Устава колхоза «Актив» Краснохолмского района Тверской области, утвержденному общим собранием членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ, колхоз является правопреемником колхоза «Актив».

В соответствии с п. 2.1 данного Устава колхоз-организация, созданная на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, основанной на объединении их паевых взносов с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов колхоза.

Изложенное свидетельствует о том, что колхоз «Актив» является коммерческой, а не государственной либо муниципальной организацией (предприятием), ввиду чего в данном случае при вынесении решения о взыскании задолженности по квартплате с Орлова С.Ю., как верно указано мировым судьей, следует руководствоваться нормами ГК РФ о найме жилого помещения, а не ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно счету 01 колхоза «Актив» Краснохолмского района дом, расположенный в <адрес>, в котором проживает Орлов С.Ю., принадлежит колхозу и стоит на балансе колхоза на счете 01. Балансовая стоимость дома – <данные изъяты>., остаточная стоимость жилого дома – <данные изъяты>. Дом ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации 15 лет.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В судебном заседании мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что в письменной форме договора найма жилого помещения между собственником дома, наймодателем - колхозом «Актив» и нанимателем – Орловым С. Ю. не было заключено. Однако, как обосновано указано в решении мирового судьи, это не является основанием для отказа в иске. Несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительности, поскольку такие последствия наступают в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, что следует из положений ст. 162 ГК РФ. О заключении и исполнении договора найма жилого помещения сторонами свидетельствуют их действия - колхозом Орлову С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира в жилом доме по указанному адресу, Орлов С.Ю., в свою очередь, заселился в него, вносил согласно квитанциям плату за него, т.е. более 10 лет стороны фактически исполняли условия договора найма жилого помещения и были с ними согласны, что сторонами также не оспаривается.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к компетенции правления кооператива относится решение иных отнесенных настоящим Федеральным законом, уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива вопросов.

Согласно решению правления колхоза «Актив» Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ, решено установить оплату за проживание в колхозных квартирах лиц, не работающих в колхозе, в сумме 700 рублей в деревянных домах и 1000 рублей в коттеджах в месяц с 1 июня 2010 года. Оплату за квартиру вносить в кассу правления колхоза до 10 числа каждого месяца. Данное решение правления колхоза «Актив» Орловым С.Ю. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что колхоз «Актив» Краснохолмского района является коммерческой организацией, жилье, предоставленное им Орлову С.Ю., является частной собственностью, соответственно, плата за жилье устанавливается собственником жилого помещения. Письменного договора найма сторонами не заключалось. Однако истец ежемесячно направлял в адрес ответчика квитанции для оплаты жилья, размер квартплаты ответчик Орлов С.Ю. не оспаривал, при наличии финансовых средств он производил оплату за используемое им жилое помещение в кассу колхоза. Из чего следует, что фактически размер платы за жилище был установлен по соглашению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справки колхоза «Актив» Краснохолмского района Орлову С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена квартплата 5600 рублей, задолженность Орлова С.Ю. по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Овчинникова В.А. от 03 декабря 2010 г с Орлова С.Ю. взыскано в пользу колхоза «Актив» Краснохолмского района задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3290 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 3690 рублей. Данное решение суда не обжаловалось, и было исполнено Орловым С.Ю.

Согласно кассового чека и приложения расшифровки к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу колхоза «Актив» принято от Орлова С.Ю. задолженность по квартплате за 2010 год в сумме 3990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что Орлов С.Ю. внес в кассу колхоза сумму на 300 рублей более той, которая была определена судом, что подтверждается кассовым чеком и приложением расшифровки к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому мировым судьей обосновано определена сумма задолженности Орлова С.Ю. по оплате за жилое помещение 5300 рублей, а не 5600 рублей, что следует из расчета, представленного колхозом «Актив».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении с исковыми требованиями к мировому судье были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые обосновано подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что мировой судья, рассматривая настоящее гражданское дело, установил все выше перечисленные обстоятельства, на основании которых были сделаны правильные выводы и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований колхоза «Актив» Краснохолмского района, в решении мировым судьей была дана оценка доводам ответчика, изложенным также в апелляционной жалобе. В настоящем судебном заседании при исследовании дополнительных доказательств новых обстоятельств, не установлено. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 11 августа 2011 г. по настоящему гражданскому делу судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому решение мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску колхоза «Актив» Краснохолмского района к Орлову С.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова С.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Определение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года.