О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 год г.Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

Ответчика Поляковой Т.В.

при секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Муниципального предприятия жилищно-коммунальная услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Жилищно-коммунальная услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области обратилось с иском к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования мотивировали тем, что Полякова Т.В. проживая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 25.122 рубля 15 копеек, в том числе за жилое помещение 2707 рублей 33 копейки, за коммунальные услуги 22.414 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам в порядке, установленном федеральным законом. Каких-либо претензий со стороны ответчицы в адрес исполнителя не поступало.

На предупреждение о необходимости погашения задолженности ответчица не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме в сумме 25 122 рубля 15 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 1553 рубля 66 копеек.

Мировым судьей судебного участка Краснохолмского района 18.10.2011 года постановлено решение, согласно которому иск Муниципального предприятия Жилищно-коммунальная услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен. С Поляковой Т.В. в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунальная услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25122 рубля 15 коп., а также судебные расходы 1553 66 коп., а всего взыскано 26675 рублей 81 коп.

Ответчик Полякова Т.В. обратилась с жалобой на решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района. Свою жалобу мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области удовлетворен иск Муниципального предприятия Жилищно-Коммунальная Услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области, по результатам рассмотрения дела с нее взыскано 25122 руб. 15 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги, госпошлина 1553 руб.66 коп. С решением суда не согласна, поскольку оно полностью восприняло позицию противоположной стороны, проигнорировав ее доводы и подтверждающие документы, которые приобщены к материалам дела. Муниципальное предприятие Жилищно- Коммунальная Услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области предоставляет коммунальные услуги, основные из которых отопление, холодное водоснабжение, водоотвод и т.д. Выиграв тендер, организация взяла на себя обязательство на предоставление вышеуказанных услуг качественно и в сроки. Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в первую очередь по счетчикам учета и если таковые не установлены по тарифам. Размер платы за коммунальные услуги и расходы на эти же коммунальные услуги должны быть прозрачными и понятными для потребителя этих коммунальных услуг. Взимание платы за коммунальные услуги должно соответствовать законодательству Российской Федерации. Взаимоотношения и взаиморасчеты между коммунальной службой и потребителем услуг оговариваются договорными условиями. На сегодняшний момент существует не соответствие между датами выигрыша тендера на право предоставления коммунальных услуг и промежутком образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. Ею было подано заявление в МП ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить договор на предоставление коммунальных услуг. Договор с ней было предложено заключить ДД.ММ.ГГГГ. Нынешний договор не соответствует Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Федеральному закону №123 от 4 июня 2011 года, внесших изменения в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты. Предоставленные тарифы на коммунальные услуги относятся к организации ООО «Альянс-регион», не понятно каким образом эти тарифы распространяются на Муниципальное предприятие Жилищно- Коммунальная Услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области. Мировым судьей не затребованы документы, подтверждающие право предоставления коммунальных услуг организацией в размере тарифов предоставленных ООО «Альянс-регион», а приняты устные объяснения истцом которые показались не убедительными. Местные органы самоуправления, утвердив тарифы на предоставление коммунальных услуг не должным образом отнеслись к размеру данных тарифов. Не была создана тарифная комиссия, которая должна была рассмотреть размер платежей за коммунальные услуги. Размер платежей взят из расчета РЭК, которые носят рекомендательный характер и не отражают тарифы в отдельно взятом регионе или населенном пункте. Фактическое потребление тепловой энергии по счетчикам учет её полностью снимают вопросы по тарифам. Существующее Постановление правительства обязывают установку этих счетчиков учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. Не убедительными звучали доводы о невозможности установки счетчиков учета отпускаемого тепла. В части холодного водоснабжения и водоотведения не были предоставлены акты проверки качества воды и соответствия ее потребления в пищу и для бытовых целей. Так же отсутствует полный цикл водоотведения, что нарушает САНпиНы. Все эти доводы должны учитываться при расчете тарифов на коммунальные услуги, а именно в сторону их пересмотра и уменьшения. В типовом договоре, предоставленным коммунальной службой никоим образом не учитывается ВСН 58-88(р)[6] «Положение об организациях и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», являясь основополагающим отраслевым нормативным актом, дает определение основных понятий технической эксплуатации жилищного фонда.

В решении мирового судьи изложено, что МП ЖКУ не готово в настоящее время выставлять счета и направлять пользователям услуг платежные документы, ввиду отсутствия соответствующей программы, равно как и невозможно оборудование всех домов коллективными и индивидуальными приборами учета энергии. Организация, выигравшая тендер на предоставление коммунальных услуг обязана предоставлять платежные документы в надлежащем виде, и ссылки на отсутствие программ и технических средств не убедительны. В настоящее время платежные документы не отражают действительности, куда поступают деньги, то есть так называемую прозрачность платежей. Согласно вышеизложенному предоставляемые услуги не отвечают требованию качества, температурный режим нарушается, в квартире холодно, вода техническая. Не понятно в решении суда вывод, что расчеты на указанные услуги производятся со всеми нанимателями и собственниками жилых помещений по правилам обычая и делового оборота. Термины «обычай» и «деловой оборот» не указаны в Жилищном Кодексе РФ и которые можно трактовать по-разному.

Ссылка на статью 161 Гражданского Кодекса РФ говорящая, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме так же не убедительна так как в данной ситуации в сделке участвуют одно юридическое лицо и одно физическое лицо (собственник жилья). Это влечет за собой не обоснованность ссылки в решении мирового судьи на статью 162 ГК РФ.

Как собственник жилья считает, что такие споры можно только решить между двумя заинтересованными сторонами, путем мирового соглашения. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 18 октября 2011 года отменить.

Ответчик Полякова Т.В. поддержала жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему: согласно представленным истцом расчетам Полякова Т.В. имеет задолженность за 2010 год, за 2011 год на общую сумму 25122 рубля 15 коп.

Согласно справки МП «Жилищно-коммунальная услуга» от ДД.ММ.ГГГГ года Полякова Т.В. зарегистрирована по адресу г<адрес> <адрес>.

Из копии досудебного уведомления, направленного Поляковой Т.В. МП Жилищно-коммунальная услуга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляковой Т.В. предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Из копии решения совета депутатов Краснохолмского района от 21.01. 2010 года №122 «Об утверждении тарифов ООО «Альянс-Регион» на 2010 год следует, что Советом депутатов городского поселения принято решение об утверждении с 01 марта 2010 года на территории городского поселения город Красный Холм нормативов потребления коммунальных услуг.

Приказами региональной энергетической комиссии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ -нп, от ДД.ММ.ГГГГ -нп, -нп установлены тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения, тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Альянс- регион».

Решением совета депутатов Краснохолмского района от 04.02. 2011 года « Об утверждении тарифов и оплаты услуг» утверждены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на жилищные услуги для потребителей.

Решения совета депутатов Краснохолмского района опубликованы в газете «Сельская новь», приказы энергетической комиссии Тверской области в газете «Тверская жизнь», тоесть доведены до сведения потребителей.

Из копии заявления Поляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полякова Т.В. обратилась с заявлением заключить с ней договор на предоставление коммунальных услуг.

Из представленной копии расчета за квартиру следует, что Поляковой Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет платежей за квартиру.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ конкурс по отбору управляющей компании признан несостоявшимся.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии следует, что ООО « Альянс-регион» и МП Жилищно-коммунальная услуга заключили договор на отопление жилого фонда, в т.ч. <адрес>

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению водой следует, что ООО « Альянс-регион» и МП Жилищно-коммунальная услуга заключили договор по обеспечению водой жилого фонда, в т.ч. <адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ о сточных водах следует, что ООО «Альянс-регион» и МП Жилищно-коммунальная услуга заключили договор о приеме сточных вод от жилого фонда посредством канализационных сетей, устройств и сооружений, в т.ч. <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания и смысла указанных положений, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, приобретшего его на основании договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Полякова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.<адрес>

Согласно выписке из лицевого счета , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Поляковой Т.В. не производилась, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 25122 рубля 15 коп.

Из представленной МП ЖКУ информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период с претензиями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установке счетчиков, с претензиями по качеству предоставляемых услуг, Полякова Т.В.не обращалась.

Доводы Поляковой Т.В. об отсутствии у нее с МП ЖКУ договора, являются несостоятельными и не влекут освобождение ответчика от оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд принимает во внимание, что наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из предоставления МП ЖКУ коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за спорный период квитанции на оплату ответчику не предоставлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в случае неполучения квитанций при добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не лишен был возможности отдельно обратиться за получением данных квитанций к истцу, а в случае отказа - оплатить жилье и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Вместе с тем, доказательства осуществления ответчиком каких-либо из указанных выше действий, направленных на исполнение их обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют и в заседание суда апелляционной инстанции не представлены.

Доводы ответчика, которые сводятся к утверждению о неправильном расчете истцом суммы задолженности, подлежащей взысканию с неё, не имеют под собой правовых оснований, поскольку представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ собственника жилого помещения в многоквартирном доме оплачивать содержание и ремонт жилого помещения не основан на законе и противоречит как пунктам "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., действовавшим на период образования задолженности, так и положениям ст. 153 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом некачественное оказание услуг обслуживающей организацией не освобождает его от бремени расходов и платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы Поляковой Т.В. об отсутствии правовых оснований у МП Жилищно-коммунальная услуга на предоставление коммунальных услуг, а также предъявление требований о взыскании квартплаты и коммунальных услуг в связи с отсутствием договора на обслуживание, являются несостоятельными. В соответствии с учредительными и регистрационными документами, заключенными договорами МП Жилищно-коммунальная услуга имеет право оказывать жилищно-коммунальные услуги по содержанию, обслуживанию жилищного фонда. Кроме того, как следует из материалов дела, Полякова Т.В. также не отрицала, что в спорный период именно МП Жилищно-коммунальная услуга обслуживало <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая ей на праве собственности.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, а также представленных сторонами доказательств, мировой суд правомерно пришел к выводу, что начисление платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого дома произведены истцом на законном основании, поскольку Поляковой Т.В. доказательств, подтверждающих незаконность предоставления ей МП ЖКУ коммунальных услуг в спорный период, не представлено.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что расчет платы за отопление производился истцом по завышенным тарифам и судом при вынесении решения необоснованно не сделан перерасчет за отопление в спорный период, поскольку ответчик в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшими на период образования задолженности, с заявлением о перерасчете не обращалась, как не оспаривала в установленном законом порядке и тарифы на эти услуги, установленные органом местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина взыскивается в размере пропорциональном удовлетворенной части заявленного искового требования.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ч.1 п.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи от 18 октября 2011 года о взыскании с Поляковой Т.В. в пользу Муниципального предприятия Жилищно-коммунальная услуга городского поселения г.Красный Холм Тверской области задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25122 ( двадцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 15 копеек, а также судебных расходов 1553 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек, всего 26 675 ( двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пяти) рублей 81 коп.- оставить без изменения, а жалобу Поляковой Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Определение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.