Дело № 2-137/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года г. Красный Холм
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего Павловой С.О.
Истца Алтунашвили А.М.
Ответчика Сусловой Т.А.
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтунашвили А.М. к Сусловой Т.А. о взыскании суммы недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
Алтунашвили А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сусловой Т.А. о взыскании суммы недостачи. Свое заявление мотивировал тем, что Суслова Т.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта в магазин «Импульс» ИП Алтунашвили по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. По результатам ревизии была выявлена недостача товаров на сумму 106776 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ также была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товаров на сумму 43032 руб. 79 коп. В данный период работали два продавца ответчик - Суслова Т.А. и ФИО4 ФИО4 с недостачей согласна, свою часть долга выплачивает самостоятельно. Причину недостачи ответчик не объясняет, часть долга ею погашена. Оставшаяся сумма недостачи ответчика составила 57 904 руб.00 коп. Данная сумма ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с Сусловой Т.А. недостачу в сумме 57 904 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 1937 руб. 12 коп.
Истец Алтунашвили А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что Суслова Т.А. работала продавцом у него в магазине, пока она работала, были недостачи. Сейчас было уже три ревизии, недостач нет. Суслова Т.А. с результатом ревизии была согласна, выплачивала деньги. В настоящее время платить перестала.
Ответчик Суслова Т.А. иск признала в полном объеме и пояснила, что она работала в магазине «Импульс» ИП Алтунашвили с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней работала ФИО4 При проведении ревизии в октябре 2009 года, у них была выявлена недостача. Сумму недостачи признает в полном объеме. Она выплачивала недостачу, потом, так как не работала, платить перестала. В настоящее время она работает, и будет выплачивать недостачу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В судебном заседании установлено, что Суслова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Алтунашвили А.М., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суслова Т.А. была принята в магазин «Импульс» продавцом-консультантом. С Сусловой Т.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Суслова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Алтунашвили А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ № основной гос. регистрационный №.
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Алтунашвили А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя13 ноября 2006 года, основной гос. регистрационный №, гос. регистрационный №.
По сведениям ГУ УПФР в Краснохолмском районе Тверской области страхователь с регистрационным номером № ИП Алтунашвили А.М. вносил страховые взносы на индивидуальный лицевой счет ФИО4, Сусловой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта ревизии магазина ИП Алтунашвили А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя ИП Алтунашвили А.М. и членов ФИО4 и Сусловой Т.А. проведена проверка работы магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате которой выявлена недостача в сумме 106776 руб. 90 коп., ревизия проводилась в присутствии и при непосредственном участии материально-ответственных лиц (о чём свидетельствуют их подписи Сусловой Т.А. и ФИО4 в акте ревизии).
Из акта ревизии магазина ИП Алтунашвили А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя ИП Алтунашвили А.М. и членов ФИО4, Сусловой Т.А. и ФИО5 проведена проверка работы магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате которой выявлена недостача в сумме 43032 руб. 79 коп., ревизия проводилась в присутствии и при непосредственном участии материально-ответственных лиц (о чём свидетельствуют их подписи Сусловой Т.А., ФИО4, ФИО5 в акте ревизии).
Согласно акту, составленному ИП Алтунашвили А.М. и бухгалтером ФИО5, Суслова Т.А. отказалась от дачи объяснения по поводу недостачи в магазине «Импульс» в результате ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.
С материально ответственного лица ФИО4 было взято письменное объяснение, согласно которого сумму недостачи объяснить не может, поступивший товар в магазине пересчитывала и оприходовала, деньги за товар пробивала по кассе, товар и денежные средства из магазина не брала.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Сусловой Т.А. прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 п.а, ч. 7 ст.81 ТК РФ.
Согласно ч. 1,2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В судебном заседании установлено, что в результате ревизии магазина «Импульс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у продавцов Сусловой Т.А. и ФИО4, являющихся материально-ответственными лицами, выявлена недостача в сумме 106 776 руб.90 коп., в результате ревизии магазина «Импульс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у продавцов Сусловой Т.А. и ФИО4, являющихся материально-ответственными лицами, выявлена недостача в сумме 43 032 руб.79 коп.
Сумма недостачи ответчиком Сусловой Т.А. не оспаривается.
Часть долга ответчиком погашена, что не отрицается истцом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, отсутствия своей вины в причинение ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина взыскивается в размере пропорциональном удовлетворенной части заявленного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сусловой Т.А. в пользу Алтунашвили А.М. сумму недостачи в размере 57 904 /пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре/ рубля.
Взыскать с Сусловой Т.А. в пользу Алтунашвили А.М. государственную пошлину в размере 1937 /одну тысячу девятьсот тридцать семь/ руб.12 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 12 июня 2010 года.