дело № 2-400/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красный Холм 16 ноября 2010 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И. В.
при секретаре Никановой Г. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области к Чайникову В. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и финансовых санкций,
установил:
МИФНС №2 по Тверской области обратилась в суд с иском к Чайникову В. В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 949 руб. 21 коп. и финансовых санкций в сумме 72 рубля 09 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что Чайников имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 388 гл. 31 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
В соответствии со ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно решению Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения Краснохолмского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают 2 авансовых платежа по налогу на 15.09. 2009 г. и не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
МИФНС в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № о необходимости уплаты за 2009 г. земельного налога в сумме 949 руб. 21 коп..
В установленные сроки налог не был уплачен. За неуплату в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 72,09 руб..
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой заказное письмо-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2009 г.. Данное требование в установленный срок не исполнено, и задолженность не уплачена. Просили взыскать с Чайникова В. В. недоимку по земельному налогу за 2009 г. в сумме 949 руб. 21 коп.. и пени в сумме 72 рубля 09 коп..
Истец - МИФНС России №2 по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, письменно уведомил суд о своей неявке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае отплаты суммы долга ответчиком просил дело прекратить в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ
Ответчик Чайников В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также квитанции об уплате земельного налога в полном объеме от 22 октября 2010 г..
Принимая во внимание, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принимает отказ истца от иска,считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст.39, ч. 1 ст. 101, ч. ч.1-3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-400/2010 г. по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области к Чайникову В. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и финансовых санкций, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд.
Председательствующий подпись
Определение вступило в законную силу 27.11.2010