РЕШЕНИЕ Дело № 2-90/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года г. Красный Холм
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего Павловой С.О.
С участием пом.прокурора Сизовой О.Н.
Истца Окружновой Е.Н.
Представителя ответчика Краснохолмского Городского Потребительского Общества Тверского Облпотребсоюза ФИО2
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружновой Е.Н. к Краснохолмскому ГОРПО о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Окружнова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснохолмскому ГОРПО о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Свое заявление мотивировала тем, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уборщицей административного здания Краснохолмского ГОРПО с окладом 2300 рублей постоянно. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ, за прогулы, по ст.81 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Она устно предупреждала отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ, что есть повестка на суд к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по делу №г. Уволена, в нарушение трудового законодательства. Просит восстановить на работе и оплатить за вынужденный прогул по настоящее время.
В судебном заседании истец Окружнова Е.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснила, что она была принята на работу уборщицей в Краснохолмское ГОРПО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, устно предупредила кадры, что ее не будет ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее повестка в суд на это число. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, она пришла на работу, а ей сказали, что она уволена по статье за прогулы и ей отдали трудовую книжку с записью об увольнении. Объяснения с нее не отбирали. То, что в приказе о приеме была ошибка, она не заметила, приказ на увольнение и приеме на работу ей не вручали. Она, с того времени, не работает. Она не знала, что может обжаловать решение об ее увольнении, поэтому только сейчас и обратилась в суд. После увольнения она болела, где-то месяца два, но документов, подтверждающих болезнь у нее нет. Считает, что срок для обжалования она не пропустила.
Представитель Краснохолмского ГОРПО ФИО2. иск не признала, и пояснила, что Окружнова Е.Н. не предупредила о своем отсутствии. Согласно статьи 128 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Окружнова Е.Н., не до своего отсутствия, не после, не представила доказательств, своего отсутствия. Согласно пп.8 п. 6 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае прогула работника, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего одного рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Следовательно, Окружнова была уволена согласно законодательства Российской Федерации. Окружнова Е.Н. пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд, по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, истец злоупотребил своим правом на судебную защиту, в соответствии с п.п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Злоупотребление правом является оценочной категорией и может рассматриваться судом в судебном разбирательстве дел в отношении лиц, обратившихся за защитой непосредственно своего нарушенного права.
Таким образом, злоупотребление правом может рассматриваться судом в судебном разбирательстве в отношении лиц, обратившихся за защитой непосредственно своего нарушенного права. В связи с чем, считает, что истец своими действиями причиняет вред ответчику и вводит суд в заблуждение, т.к. истец умышленно не представил повестку в суд на ДД.ММ.ГГГГ, о которой ответчик узнал из искового заявления приложенного к определению Краснохолмского районного суда Тверской области. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Окружновой Е.Н. отказать в полном объеме.
Также, пояснила, что в отделе кадров была допущена при приеме на работу Окружновой Е.Н. ошибка, а именно указана фамилия «Веселова», при увольнении Окружновой Е.Н. приказы переделали, в связи с чем, ошибочно, при ознакомлении с обоими приказами и постановлено число даты приема на работу. Окружнова Е.Н. и после ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу, без уважительных причин, и ей пришлось звонить в службу занятости, чтобы подыскали новую кандидатуру, т.к. здание не убиралось.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она работала в отделе кадров Краснохолмского ГОРПО и оформляла на работу Окружнову Е.Н. уборщицей. Где-то, ДД.ММ.ГГГГ она предупреждала, что не придет на работу в связи с тем, что у нее повестка, она не пришла, и вопросов не возникало. На ДД.ММ.ГГГГ она не предупреждала, что ее не будет, она не вышла на работу, ее и уволили ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. Трудовую книжку она получила лично, когда пришла, примерно неделю спустя, она ей сказала, что она уволена за прогулы, на что Окружнова Е.Н. ответила, что ей все равно, что ее удивило, ведь она хотела вернуть детей и для этого устроилась на работу, повестку она не предъявляла. Она еще звонила Окружновой Е.Н. по телефону, разговаривала с мужчиной, он ответил, что Окружнова Е.Н. не может подойти к телефону. Объяснения при увольнении она с Окружновой Е.Н. не отбирала. Действительно, при оформлении Окружновой Е.Н. на работу в приказе была допущена ошибка, потом приказы переделывались.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении искового заявления Окружновой Е.Н. необходимо отказать, в виду пропуска последней срока обращения суд, суд считает, что исковые требования Окружновой Е.Н. удовлетворению не подлежат.
Истцу Окружновой Е.Н., с ее слов, трудовая книжка была вручена ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На момент обращения истца в суд, с даты вручения трудовой книжки, прошло более четырех месяцев.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.
Доказательств, пропуска срока по уважительной причине, Окружновой Е.Н., суду не представлено, иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом суду также не представлено.
При рассмотрении дела уважительные причины пропуска срока не были установлены и судом, поэтому у суда нет оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд.
В силу ч.2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Окружновой Е.Н. к Краснохолмскому ГОРПО о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 05 мая 2010 года.