Дело № 2-413/2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Красный Холм 01 декабря 2010 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
Представителя ответчика ФИО3
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой С.Е. к УФПС Тверской области ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградова С.Е. обратилась в суд с иском к УФПС Тверской области ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств и морального вреда.
Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой и ОСП Краснохолмский почтамт УФПС «Почта России» был заключен ученический договор, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она работала оператором связи 2 класса на ОПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в ОПС Красный Холм 1 в должности заместителя начальника. Она являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС№1 была проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача в сумме 3859 руб. Акта ревизии, в нарушение ст. 247 ТК РФ, составлено не было, она нигде не подписывалась, и объяснение с нее никто не отбирал. С результатами ревизии она не согласна, так как считает, что имущество на указанную сумму она не брала. На ее счет, руководителем ОПС № было отнесено 2 суммы, на которые она пробила чеки, а именно: 825 руб. 20 коп. и 1287 руб. Итого в сумме: 2112 руб. 20 коп. (две тысячи сто двенадцать рублей, 20 копеек). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по сокращению численности штата, и с ней был произведен расчет за минусом указанной суммы. В соответствии ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, чего произведено не было. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование письменного объяснения является обязательным. Указанные процедуры с ней не производились.
Прокуратурой Краснохолмского района по указанному факту была проведена проверка по ее обращению, в результате которой установлены нарушения в действии должностных лиц Краснохолмского почтамта и ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Полагает, что ее вины в указанной недостаче нет, кроме того, оснований считать ее виновной у работодателя тоже нет, всех необходимых процедур с ней не проводили, ее не спросили, виновна ли она, а в одностороннем порядке удержали указанную сумму. Заработная плата у нее была в пределах 7 тысяч (каждый месяц по-разному, так как иногда была премия) и указанная сумма для нее является значительной. Кроме того, сейчас она является безработной и стоит на бирже и вообще живет на пособие. Указанный факт она тяжело душевно переживала, так как было наложено пятно на ее репутацию, как честного человека. Она испытывала моральные и нравственные страдания, поэтому моральный вред расценивает в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 392, 241, 247 Трудового кодекса РФ и ст. 151,1100 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 2112 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб.
Истец Виноградова С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении дела, в виду отказа от иска, в связи с урегулированием спора.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении дела.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов других граждан, и связи с отказом от иска гражданское дело может быть прекращено, поэтому суд считает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой С.Е. к УФПС Тверской области ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств и морального вреда производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Определение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.