О взыскании транспортного налога и пени



дело № 2-9/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красный Холм 12 января 2011 г.

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Смирновой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области к Смирновой Е. П. о взыскании транспортного налога за 2009 г.,

установил:

МИФНС № 1 по Новгородской области (далее – налоговый орган, истец) обратилась в суд с иском к Смирновой Е. П. о взыскании транспортного налога за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Смирнова Е. П. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Областного закона «О транспортном налоге» №87-ОЗ от 22.11.2002 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за 2009 г. на уплату налога. Кроме того налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности. В сумме <данные изъяты> рублей, а также пеней на <данные изъяты> коп., всего-<данные изъяты>.. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена. Просили взыскать соответчика транспортный налог и пени в общей сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлён заранее, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представлено заявление, согласно которому МИФНС по Новгородской области отказывается от заявленных требований, поскольку налог был начислен Смирновой Е. П. ошибочно.

Ответчик Смирнова Е. П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заранее, надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является огтказ истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.1 ст.101, ч.ч.1-3 ст.173, абз. 4 ст. 220, ст.ст.221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу №2-9/2011 г. по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к Смирновой Е. П. о взыскании транспортного налога за 2009 г., в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд.

Председательствующий подпись

Определение вступило в законную силу 25.01.2011