Дело № 2-114 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Красный Холм 12 мая 2011 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
При секретаре Смирновой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к Крыловой Е.П. о взыскании штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области обратились с исковым заявлением к Крыловой Е.П. о взыскании штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход. Свое заявление мотивировали тем, что Крылова Е.П. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на налоговый учет в налоговом органе. Физическое лицо Крылова Е.П. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в налоговом органе.
Крылова Е.П. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса РФ (аренда легковых автомобилей, аренда прочих транспортных средств и оборудования, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность такси).
Крылова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2010 года на бумажном носителе лично (регистрационный № декларации 10626752). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составляет 583 рубля.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной декларации и в ходе проверки сделал вывод о нарушении Крыловой Е.П. срока ее представления, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.32 главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»: при сроке представления декларации не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ), Крыловой Е.П. декларация представлена -ДД.ММ.ГГГГ.
О проведенной проверке составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, где предложено привлечь Крылову Е.П. к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. От получения акта Крылова Е.П. уклонилась. По данному акту возражения в налоговый орган Крыловой Е.П. не представлены.
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ Крылова Е.П. была извещена о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №. На рассмотрение материалов проверки Крылова Е.П. не явилась и материалы проверки были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ без участия проверяемого лица. По результатам проверки налоговый орган принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Крыловой Е.П. к налоговой ответственности, предусмотренном п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №229-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ).
В связи с этим к Крыловой Е.П. необходимо применить положение п. 1 статьи 119 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ.
Данное решение Крыловой Е.П. не обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в УФНС России по Тверской области. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные сроки.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крыловой Е.П. было направлено заказным письмом требование №, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанную сумму штрафных санкций. Данное требование в установленный срок не исполнено и до настоящего времени штрафные санкции в сумме 100 рублей не уплачены.
В связи с чем, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области просит взыскать с Крыловой Е.П. штрафные санкции по единому налогу на вмененный доход в сумме 100 руб.
Представитель истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять отказ от иска и дело прекратить, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Крылова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с занятостью по работе, возражений не представила, просила дело прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов других граждан, и связи с отказом от иска гражданское дело может быть прекращено, поэтому суд считает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к Крыловой Е.П. о взыскании штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Определение вступило в законную силу 24 мая 2011 года.