О взыскании суммы недостачи



Дело № 2-138/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего Павловой С.О.

Представителя истца по доверенности Бушуева А.К.

Представителя ответчиков Федорова Н.А.

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснохолмского Городского Потребительского Общества к Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басалаевой С.Н. о взыскании суммы недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

Краснохолмское городское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басалаевой С.Н. о взыскании суммы недостачи. Свое заявление мотивировали тем, что Суслова Т.А. и Басалаева С.Н. распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в Краснохолмское Городское потребительское общество. С ними были заключены трудовые договора. Ухалова М.В. была переведена в магазин распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. С данными работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. В период их совместной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суслова Т.А. занимала должность заведующей магазином , а Басалаева С.Н. и Ухалова М.А. занимали должности продавцов магазина , Краснохолмского Городского потребительского общества.

Данные лица приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за переданный на хранение и реализацию товар.

С 26 июля 2010 по 30 июля 2010 года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товаров на сумму 64 506 руб. 52 коп.(шестьдесят четыре тысячи пятьсот шесть рублей 52 копейки).

Инвентаризация проводилась в присутствии и при непосредственном участии материально-ответственных лиц (о чём свидетельствуют их подписи в инвентаризационной ведомости).

Из всей суммы недостачи, ответчики, объяснили только часть недостачи, сказав, что товар раздавали в долги людям.

После сверки расчетов с организациями обнаружены не оприходованные накладные:

ООО «Колорит» от ДД.ММ.ГГГГ руб.; ОАО «Завод по розливу минеральной воды «Вереск» от ДД.ММ.ГГГГ руб. Итого: 17 971 руб. На основании выше изложенного недостача увеличилась и составляет - 82 477 руб. 52 коп. (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь рублей 52 копейки).

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи была отнесена на данных работников в размере: Суслова Т.А. - 27 492 руб. 51 коп., Ухалова М.В. - 27 492 руб. 51 коп., Басалаева С.Н. - 27 492 руб. 51 коп.

На момент подачи искового заявления ответчики частично вносили деньги в кассу Краснохолмского ГОРПО в счет погашения недостачи. В т. ч. Суслова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ руб.; ДД.ММ.ГГГГ руб. 50 коп. Итого: 5 368 руб. 50 коп. Остаток за Сусловой Т.А. составляет 22 124 руб. 01 коп.

Ухалова М.В.: из заработной платы - 1 883 руб.; ДД.ММ.ГГГГ руб.; г. руб.; г. руб.; ДД.ММ.ГГГГ руб. 43 коп.; ДД.ММ.ГГГГ руб. 75 коп. Итого: 20 501 руб. 18 коп. Остаток за Ухаловой М.В. составляет 6 991 руб. 33 коп. В т. ч. Басалаева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ руб.;

Итого: 2 500 руб.

Остаток за Басалаевой С.Н. составляет 24 992 руб. 51 коп.

Оставшаяся сумма недостачи ответчиками в добровольном порядке полностью не погашена. В связи, с чем Краснохолмское ГОРПО вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, Краснохолмское городское потребительское общество просит взыскать с Сусловой Т.А. 22124 руб. 01 коп., с Ухаловой М.В. 6991 руб. 33 коп., с Басалаевой С.Н. 24992 руб. 51 коп. и государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности Бушуев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить. Пояснил, что Суслова Т.А.. Ухалова М.В. и Басалаева С.Н. были согласны с результатами ревизии, написали расписки, что будут выплачивать недостачу, начали вносить деньги в кассу ГОРПО, а затем уволились и перестали, в связи с чем, ГОРПО обратилось в суд.

Ответчики Суслова Т.А., Ухалова М.В., Басалаева С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в качестве представителя ответчиков назначен судом и участвует в деле адвокат Федоров Н.А., который возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В судебном заседании установлено, что Суслова Т.А., Ухалова М.В., Басалаева С.Н. состояли в трудовых отношениях с Краснохолмским городским потребительским обществом, что подтверждается распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Суслова Т.А. принята на должность продавца магазина с исполнением обязанностей заведующей магазином в Краснохолмское Городское потребительское общество, Ухалова М.В. и Басалаева С.Н. были приняты на должность продавца магазина в Краснохолмское Городское потребительское общество. С Сусловой Т.А., Ухаловой М.В. и Басалаевой С.Н. были заключены трудовые договора, также они были ознакомлены с должностными обязанностями. Суслова Т.А., Ухалова М.В. и Басалаева С.Н. приняли на себя полную коллективную материальную ответственность, согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Краснохолмского городского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая инвентаризационная комиссия с целью проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Краснохолмского ГОРПО. Инвентаризация проводилась в присутствии и при непосредственном участии материально-ответственных лиц (о чём свидетельствуют их подписи Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басалаевой С.Н. в инвентаризационной ведомости). По результатам инвентаризации выявлена недостача товаров на сумму 64 506 руб. 52 коп.

С материально ответственных лиц Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басалаевой С.Н. были взяты письменные объяснения, согласно которых сумму недостачи составляют долги населения 30 000 руб., просроченного товара на сумму около 20 000 руб., о чем составлялись акты, оставшейся суммы недостачи товара, они объяснить не смогли.

Ответчики Суслова Т.А., Ухалова М.В., Басалаева С.Н. написали расписки об удержании с них суммы недостачи.

Ответчиками Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басалаевой С.Н. в кассу Краснохолмского ГОРПО вносились денежные средства, в счет погашения недостачи.

Согласно распоряжению §1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ухаловой М.В. прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно распоряжению §1 от ДД.ММ.ГГГГ с Басалаевой С.Н. прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ с Сусловой Т.А. прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

На момент рассмотрения дела судом сумма недостачи составляет у Сусловой Т.А. 22 124 руб. 01 коп., у Ухаловой М.В. 6991 руб. 33 коп., у Басалаевой С.Н. 24992 руб. 51 коп.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключен между работодателем и всеми членами коллектива (бригады), в частности с Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басаевой С.Н.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверены заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу, освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) условия необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде), своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в результате документальной ревизии, за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазина Краснохолмского ГОРПО, у коллектива магазина в составе зав.магазином Сусловой Т.А. и продавцов Ухаловой М.В. и Басалаевой С.Н., являющихся материально-ответственными лицами, выявлена недостача в сумме 64 506 руб. 52 коп. Фактически, на момент проведения инвентаризации, ответчики признали сумму недостачи в полном объеме и стали вносить в добровольном порядке денежные суммы в кассу Краснохолмского ГОРПО, в счет погашения недостачи.

Ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. Таким образом, суд считает, что вина Сусловой Т.А., Ухаловой М.В. и Басалаевой С.Н. в причинении ущерба Краснохолмскому ГОРПО, вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, установлена полностью, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сусловой Т.А. в пользу Краснохолмского городского потребительского общества сумму недостачи в размере 22 124 /двадцать две тысячи сто двадцать четыре/ руб. 01 коп.

Взыскать с Ухаловой М.В. в пользу Краснохолмского городского потребительского общества сумму недостачи в размере 6 991 /шесть тысяч девятьсот девяносто один/ руб. 33 коп.

Взыскать с Басалаевой С.Н. в пользу Краснохолмского городского потребительского общества сумму недостачи в размере 24 992 /двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два/ руб. 51 коп.

Взыскать с Сусловой Т.А., Ухаловой М.В., Басалаевой С.Н. в пользу Краснохолмского городского потребительского общества солидарно государственную пошлину в размере 1823 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение вступило в законную силу 26 июля 2011 года.