Дело № 2-220/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Красный Холм Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего Павловой С.О. Представителя истца по доверенности Бушуева А.Ю. При секретаре Смирновой М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснохолмского Городского Потребительского Общества к Сусловой Т.А. о взыскании суммы недостачи, У С Т А Н О В И Л: Краснохолмское городское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Сусловой Т.А. о взыскании суммы недостачи. Свое заявление мотивировали тем, что Суслова Т.А. была принята на работу в Краснохолмское Городское Потребительское Общество продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином. Вместе с Сусловой Т.А. в магазин были приняты продавцами ФИО3 и ФИО4 С данными работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. В период их совместной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суслова Т.А. занимала должность заведующей магазином №, а ФИО4 и ФИО5 занимали должности продавцов магазина №, Краснохолмского Городского потребительского общества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по окончании которой ФИО5 уволилась. ФИО4 ушла на больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позже с ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. ФИО5 и ФИО4 с момента проведения ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине не появлялись, т.к. у них не было ключей от магазина. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала фактически одна Суслова Т.А. При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине № выявлена недостача в сумме 40283 руб.98 коп., также был выявлен остаток испорченного товара на сумму 10644 руб.13 коп. Впоследствии установлено, что при проведении ревизии неучтен инвентарь на сумму 2764 руб. Итого недостача составила 48164 руб.11 коп. На момент подачи искового заявления ответчик частично внесла деньги в кассу ГОРПО в счет погашения недостачи (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11805 руб.22 коп.). Оставшийся долг в сумме 36358 руб.89 коп. ответчиком в добровольном порядке полностью не погашен. В связи с чем, Краснохолмское городское потребительское общество просит взыскать с Сусловой Т.А. сумму недостачи в размере 36358 руб.89 коп., и государственную пошлину в размере 1290 руб.77 коп. Представитель истца по доверенности Бушуев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить. Ответчик Суслова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в качестве представителя ответчика назначен судом и участвует в деле адвокат Федоров Н.А., который возражений по исковым требованиям не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. В судебном заседании установлено, что Суслова Т.А. состояла в трудовых отношениях с Краснохолмским городским потребительским обществом, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Суслова Т.А. принята на должность продавца магазина № с исполнением обязанностей заведующей магазином в Краснохолмское Городское потребительское общество. С Сусловой Т.А., был заключен трудовой договор, также она была ознакомлена с должностными обязанностями. Суслова Т.А., ФИО3 и ФИО4 приняли на себя полную коллективную материальную ответственность, согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностным обязанностям заведующего магазином, утвержденным председателем Совета Краснохолмского ГОРПО ДД.ММ.ГГГГ, заведующий магазином несет ответственность за сохранность товара, ущерб (порчу по своей вине) товара. С указанными должностными обязанностями Суслова Т.А. ознакомлена под роспись. Согласно распоряжению №§1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила лечение на амбулаторном режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению №§1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). На основании приказа Краснохолмского городского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая инвентаризационная комиссия с целью проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № Краснохолмского ГОРПО. Инвентаризация проводилась в присутствии и при непосредственном участии материально-ответственных лиц (о чём свидетельствуют их подписи Сусловой Т.А. в инвентаризационной ведомости). По результатам инвентаризации выявлена недостача товаров на сумму 40 283 руб. 98 коп., остаток испорченного товара на сумму 10644 руб.13 коп. Впоследствии было установлено, что не учтен инвентарь, общая сумма недостачи составила 48164 руб.11 коп. С материально ответственного лица Сусловой Т.А. было взято письменное объяснение, согласно которого сумму недостачи товара, Суслова Т.А. объяснить не смогла. Ответчик Суслова Т.А написала расписку, в которой указала, что обязуется погасить свои долги. В счет погашения недостачи Сусловой Т.А. в кассу Краснохолмского ГОРПО внесены денежные средства в размере 11805 руб.22 коп. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ с Сусловой Т.А. прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). На момент рассмотрения дела судом сумма недостачи составляет у Сусловой Т.А. 36358 руб.89 коп. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключен между работодателем и всеми членами коллектива (бригады), в частности с Сусловой Т.А., ФИО3, ФИО7 По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверены заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) условия необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде), своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Таким образом, истцом представлены суду доказательства, того, что Суслова Т.А. одна работала в магазине № Краснохолмского ГОРПО в инвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазина № Краснохолмского ГОРПО, в связи с чем, продавцы ФИО3 и ФИО4 не несут материальную ответственность за указанный период. Фактически, на момент проведения инвентаризации, ответчик признал сумму недостачи в полном объёме и стала вносить в добровольном порядке денежные суммы в кассу Краснохолмского ГОРПО, в счет погашения недостачи. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. Таким образом, суд считает, что вина Сусловой Т.А. в причинении ущерба Краснохолмскому ГОРПО, вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, установлена полностью, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Краснохолмского Городского Потребительского Общества к Сусловой Т.А. о взыскании суммы недостачи – удовлетворить. Взыскать с Сусловой Т.А. в пользу Краснохолмского городского потребительского общества сумму недостачи в размере 36 358 /тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь/ руб. 89 коп. Взыскать с Сусловой Т.А. в пользу Краснохолмского городского потребительского общества государственную пошлину в размере 1290 руб.77 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года