Дело 12-6/11

г.Красный Холм 08 сентября 2011 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием Чистякова А.В.

При секретаре Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировал тем, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление считает незаконным, поскольку на день наложения административного взыскания он не имел отношения к ООО «Стелс групп», т.к. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности, в связи с чем, не должен нести ответственность за деятельность общества. В настоящее время им обжаловано постановление судьи по делу №. Просит постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Чистяков А.В. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не является директором ООО «Стелс групп», как в и предыдущие судебные заседания. Первый штраф был поздно уплачен, сейчас он не имеет никакого отношения к предприятию.

Представитель Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возраженили против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему: постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистякова А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 10000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистяков, постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу, как должностное лицо, в размере пяти тысяч рублей. В установленный законом тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.В. штраф не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистяков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Чистяков А.В. находясь по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КОАП РФ.

Согласно акту об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Чистякова А.В. вследствие не уплаты штрафа в установленные сроки, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, где Чистяков А.В. указан, как генеральный директор ООО «Стелс групп» приносились какие- либо заявления, ходатайства, приносились замечания, в том числе, что он не является генеральным директором предприятия.

Из постановления мирового судьи судебного участка Краснохолмского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова А.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, следует, что Чистяков А.В. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно являясь руководителем юридического лица ООО «Стелс – групп» и на ДД.ММ.ГГГГ при задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 654966 руб.76 коп., обладая признаками банкротства организации, в нарушение п.1,2 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) не обратился в течение месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств с заявлением в арбитражный суд о признании организации банкротом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению Чистяков А.В. возражений не представил, факт неподачи им заявления в арбитражный суд не оспаривал. Также, из постановления следует, что Чистякову А.В. разъяснились права и обязанности.

Из расписки, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чистяков А.В. копию постановления по делу об административном правонарушении получил, ему разъяснен порядок уплаты штрафа, возможность административной ответственности в случае его неуплаты, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена Чистяковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление содержит разъяснения порядка и сроков обжалования.

Указанное постановление Чистяковым А.В. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ст.32.2 КоАП РФ Чистяковым А.В. административный штраф не был уплачен в установленные сроки, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чистякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В жалобе Чистяков А.В. указывает, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является должностным лицом, однако постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чистякова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет для суда преюдициальное значение, поскольку основанием для привлечения к ответственности явилось не выполнение должностным лицом обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом, в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при указанных в постановлении обстоятельствах. Кроме того, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Чистяковым А.В., присутствующем при рассмотрении, не указывалось на то, что он не является должностным лицом, доказательства, в обоснование своих доводов не предоставлялись.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, при рассмотрении дела выполнены.

Чистяковым А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушения, указанные в жалобе на постановление мирового судьи.

Суд, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий Чистякова А.В., определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Чистякова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года.