Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Красный Холм Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Соколова Е.Е., при секретаре Седовой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГПН по Краснохолмскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества», по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, по которому производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП при рассмотрении жалобы разъяснены, У С Т А Н О В И Л: Начальник ОГПН по Краснохолмскому району ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества», по ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Просит отменить постановление Мирового судьи Краснохолмского судебного участка от 29.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель начальник ОГПН по Краснохолмскому району ФИО4 в судебном заседании свою жалобу поддержал, и просил её удовлетворить, дополнил, что на рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись во входящей корреспонденции, письмо из судебного участка Краснохолмского района, в котором было постановление мирового судьи по данному делу, было передано ему из канцелярии ПЧ-35, к данной организации ОГПН по Краснохолмского района отношения не имеет, получил письмо от почтальона работник другой организации, поэтому считает, что срок обжаловании следует считать с момента получения письма именно им, а не работником ПЧ-35, и соответственно срока для обжалования не пропущено. Законный представитель юридического лица ФИО5 считает постановление мирового судьи судебного участка по Краснохолмскому району от 29 апреля 2011 года является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, и срок для обжалования пропущен, к тому же он признает факт того, что имеются нарушения пожарной безопасности, но для устранения нарушений со стороны районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества» были предприняты все возможные меры. У них нет самостоятельного финансирования, финансирование происходит из местного бюджета, и он неоднократно обращался с заявками и объяснительными письмами, предоставлял сметы с просьбами о выделении денег, однако его заявки и обращения выполнены не были. Поэтому считает, что в действиях районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Заслушав заявителя начальника ОГПН по Краснохолмскому району ФИО4, законного представителя юридического лица ФИО5, исследовав материалы жалобы, административного дела, считаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и возращения дела на новое рассмотрение мировому судье. Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ 1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, составленного по результатам проверки государственным инспектором ОГПН г. Красный Холм ФИО8., установлено выполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлены факты невыполнения предписания. В судебном заседании установлено, что действительно со стороны районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества» имеются факты нарушений требований пожарной безопасности, установленные в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ и в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушения, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ и предписаны к устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, из чего следует, что законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности выполнено в установленный срок не было. Следовательно формально состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ имеется. Однако как установлено в судебном заседании ряд обстоятельств и доказательств имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества», мировым судьей не исследовано и не оценено, все доводы, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении приведены бездоказательно, основаны только на пояснениях законного представителя районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества», вывод об отсутствии вины в совершении правонарушения сделан без исследования доводов законного представителя юридического лица, следовательно суд считает, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. С учетом того, что ОГПН по Краснохолмскому району не является отделением входящим в состав ПЧ-35, то и сотрудники ПЧ-35, не имеющие официального на то полномочия, не должны получать почтовую корреспонденцию адресованную ОГПН по Краснохолмскому району, независимо от того, что адрес места нахождения организаций одинаковый, поэтому с учетом изложенного, суд считает, что письмо мирового судьи судебного участка Краснохолмского района на имя ОГПН по Краснохолмскому району, содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ДД.ММ.ГГГГ лицу не полномочному его получать, и в последствии было передано по адресату только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и дату вручения постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу начальника ОГПН по Краснохолмскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества», по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района, Тверской области Овчинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении районного муниципального учреждения культуры «Краснохолмский межпоселенческий дом народного творчества», по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Федеральный судья подпись Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года.