материал №7.1-35\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 г. г. Красный Холм
Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Абрамова И. В., рассмотрев в зале судебных заседаний Краснохолмского районного суда Тверской области по адресу: <адрес> открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Б., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 20 ноября 2010 г. о привлечении Иванова А. Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее, КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
Иванов А. Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 20.11.2010 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей постановления, заявитель указал следующее. С постановлением он не согласен, работа водителем является для него единственным источником дохода, на иждивении у него малолетний ребенок, жена нигде не работает. Ранее он не совершал правонарушений, поэтому назначенное ему наказание является чрезмерно строгим. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О дате и времени судебного заседания заявитель Иванов А. Б. извещен заранее, надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В связи с чем, судья полагает дело рассмотреть в отсутствие заявителя Иванова А. Б..
Изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 3) ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.1) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, что Иванов А. Б., будучи в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> <адрес> управлял автомашиной марки УАЗ 3309 с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Иванов А. Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательствами вины Иванова А. Б., как верно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол № №3 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Краснохолмскому району, а также распечатка результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при оформлении которых не допущено, ввиду чего они являются допустимыми доказательствами по делу. Материалы дела оформлены также правильно.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19) ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 4. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее, Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванова А. Б. проводилось сотрудником ИДПС ОВД по Краснохолмскому району, что соответствует п. 4 названных Правил. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Иванова в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил.
В судебном заседании установлено, что нарушений при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ИДПС допущено не было.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении наказания Иванову мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие его ответственность, принята во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, назначенное наказание является справедливым.
За совершенное правонарушение Иванову А. Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Иванова А. Б. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 20 ноября 2010 г. в отношении Иванова А.Б., которым он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Иванова А. Б. - без удовлетворения.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 09 декабря 2010 года.