материал №7.1-38\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 г. г. Красный Холм
Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Абрамова И. В., рассмотрев в зале судебных заседаний Краснохолмского районного суда Тверской области по адресу: г. Красный Холм, ул. Базарная, д. 59 в открытом судебном заседании жалобу Родина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 08 декабря 2010 г. о привлечении Родина И. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее, КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
Родин И. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 08.12.2010 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей постановления, заявитель указал следующее. С постановлением он не согласен. В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение права на управление транспортными средствами применяется лишь в исключительных случаях и только за грубое систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При движении он не создал угрозу безопасности дорожного движения и ранее не совершал нарушений Правил дорожного движения. При разбирательства дела мировой судья не учел, что он проживает в сельской местности, и автомашина заявителю при отсутствии общественного транспорта жизненно необходима. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О дате и времени судебного заседания заявитель Родин И. Н. извещен заранее, надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В связи с чем, судья полагает дело рассмотреть в отсутствие заявителя.
Изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 3) ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.1) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, что Родин И. Н., будучи в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> управлял автомашиной марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком Т 563 МВ-69, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Родин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательствами вины Родина, как верно указано в постановлении мирового судьи от 08.12.2010 г., являются протокол 69 АО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Краснохолмскому району, а также распечатка результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при оформлении которых не допущено, ввиду чего они являются допустимыми доказательствами по делу. Материалы дела оформлены также правильно.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19) ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 4. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее, Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Родина И. Н. проводилось сотрудником ИДПС ОВД по Краснохолмскому району, что соответствует п. 4 названных Правил. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Родина в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил.
В судебном заседании установлено, что нарушений при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ИДПС допущено не было.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из обжалуемого постановления от 08.12.2010 г. следует, что при назначении наказания Родину мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие его ответственность, принята во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, назначенное наказание является справедливым.
За совершенное правонарушение Родину назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, заявителю назначено минимальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Родина И. Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 08 декабря 2010 г. в отношении Родина И. Н., которым он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Родина И. Н. - без удовлетворения.
Судья подпись Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года |