Лишение права управления транспортным средством

материал №7.1-37\2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2010 г. г. Красный Холм

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Абрамова И. В., рассмотрев в зале судебных заседаний Краснохолмского районного суда Тверской области по адресу: г. Красный Холм, ул. Базарная, д. 59 в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником СТК РОСТО, на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 10 декабря 2010 г. о привлечении Афанасьева В. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее, КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Афанасьев В. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 10.12.2010 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей постановления, заявитель указал следующее. Согласно ст. 3.8 КлАП РФ лишение права управления транспортными средствами применяется лишь в исключительных случаях и только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При управлении автомашиной он не создал угрозы безопасности дорожного движения и ранее не совершал нарушений правил дорожного движения. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате и времени судебного заседания заявитель Афанасьев В. Н. извещен заранее, надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В связи с чем, судья полагает дело рассмотреть в отсутствие заявителя.

Изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3) ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> Афанасьев В. Н. управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта). Сотрудниками ОГИБДД ОВД по Краснохолмскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего в 17 часов 25 минут он отказался, а также не выполнил законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершил, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательствами вины Афанасьева В. Н., как верно указано в постановлении мирового судьи, являются протокол <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Краснохолмскому району, нарушений при оформлении которых не допущено, ввиду чего они являются допустимыми доказательствами по делу. Материалы дела оформлены также правильно.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. с изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 19) ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 4. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее, Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасьева проводилось сотрудником ИДПС ОВД по Краснохолмскому району, что соответствует п. 4 названных Правил.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Афанасьева в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил.

В связи с тем, что Афанасьев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался также, что подтверждено вышеприведенными доказательствами по делу.

Направление водителя транспортного средства Афанасьева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностными лицом ДПС ГИБДД ОВД по Краснохолмскому району в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС ОВД по Краснохолмскому району соответствуют требованиям п. 11 Правил.

В судебном заседании установлено, что нарушений при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ИДПС допущено не было.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления от 10.12.2010 г. следует, что при назначении наказания Афанасьеву мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие его ответственность, принята во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, назначенное наказание является справедливым.

За совершенное правонарушение Афанасьеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, заявителю назначено минимальное наказание, в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Афанасьева В. Н. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 10 декабря 2010 г. в отношении Афанасьева В. Н., которым он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Афанасьева В. Н. - без удовлетворения.