П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб осужденных без удовлетворения. с. Красногвардейское «13» мая 2011 года. Ставропольского края. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца – ФИО17, осужденной, гражданского ответчика – Казначеевой И.И., осужденной, гражданского ответчика – Черной Л.В., защитника – адвоката Ефремовой Н.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца – адвоката Попова П.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Горнышковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело частного обвинения по апелляционным жалобам осужденных Казначеевой И.И. и Черной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: Казначеевой И.И., <данные изъяты> ранее не судимой, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; Черной Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Казначеева И.И. осуждена по ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30минут в <адрес>, на расстоянии около 25 метров от забора двора <адрес>, Черная Л.В. палкой нанесла ФИО17 два удара по спине в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. Осужденная Казначеева И.И. и осужденная Черная Л.В. с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края не согласны, подав апелляционные жалобы. Осужденная Казначеева И.И. приговор считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Она, Казначеева И.И., свою вину не признает, поскольку в указанное ФИО17 время она находилась у себя дома по <адрес>, №. Свидетели защиты ФИО4 и ФИО5 подтвердили ее алиби. Критическое отношение к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд мотивировал тем, что свидетели специально за нею не наблюдали, её передвижение по времени не фиксировали, следовательно, не могут утверждать, что она, Казначеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут находилась у себя дома. Считает, что выводы суда о её виновности опровергаются показаниями этих свидетелей. В поле зрения этих свидетелей она находилась не специально и они специально за ней не наблюдали. Свидетель ФИО6 является её мужем и наблюдал её присутствие дома, а ФИО5 – её соседка, которая не могла её не видеть, поскольку провожала своих детей и находилась у своего дома. ФИО17 обвиняет её в нанесении ей побоев палкой длиной 2 – 2,5 метра. Основания оговаривать её у нее имеются по той же причине, что и оговор её матери Черной Л.В. – неприязненные отношения к их семье. Кроме обоснования критического отношения к показаниям свидетелей защиты, суд указал, что других доказательств, подтверждающих непричастность Казначеевой И.И. к инкриминируемому преступлению, не представлено. Но в силу закона обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Таким образом, выводы суда о её виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Очевидцев преступления не было. Обвинение основано лишь на показаниях ФИО17 и косвенном свидетеле ФИО7 Однако, судом отданы предпочтения показаниям именно этих свидетелей, злоупотребляющих спиртными напитками, ФИО7 Судом не была дана оценка показаниям Черной Л.В., которая показала, что она, её дочь Казначеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов привезла её, Черную Л.В., на автомашине домой на <адрес> и уехала домой. Утром она узнала с её слов, что ночью к ней приезжала милиция по вызову ФИО17, которая обвинила её в избиении в присутствии Черной Л.В. Черная Л.В. показала, что дочь, то есть она, Казначеева И.И. уехала домой, никто из них ФИО17 не бил, по двору ФИО17 они не ходили, поскольку они не находились ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО17. В этой части показания Черной Л.В. в протокол судебного заседания не внесены. В соответствии со ст. 73 УПК РФ одним обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, является доказывание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с законом суд не учел показания свидетелей защиты, которые могли существенно повлиять на выводы суда о её виновности. По форме вины преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, является умышленным. Сложившиеся неприязненные отношения между её матерью, Черной Л.В., и ФИО17 нельзя расценивать как факт наличия у неё умысла на причинение ей побоев. Она, напротив, старается её избегать и не смотреть в её сторону, поскольку в силу озлобленности характера, ФИО17 постоянно пишет жалобы на её родителей и других соседей. Так, в судебном заседании свидетель ФИО8, участковый инспектор РОВД, показал, что ФИО17 обращалась в органы милиции, в ГУВД, с жалобами, что ФИО22 проникают к ней в дом, ломают полочки в холодильнике, делают трещины в потолке. Эти показания также не зафиксированы в протоколе судебного заседания. Ею принесены замечания на протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Просит: приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и её, Казначееву И.И., оправдать. Осужденная Черная Л.В. приговор считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Доказательствами её невиновности, Черной Л.В., послужили показания свидетелей ФИО10, ФИО11, подсудимой Казначеевой И.И., которые в судебном заседании показали, что Черная Л.В. не била ФИО17, а ФИО17 порвала халат у Черной Л.В., схватила её за волосы и вырвала клок волос. Но суд отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, так как эти свидетели не видели начало конфликта. Фактически начало конфликта видела Кунтуева в окно своего дома, о чем и показала в суде. Однако показания в этой части в протокол судебного заседания не внесены. ФИО11 вышла из дома на крик ФИО10 сразу же в начале конфликта. Кроме этих свидетелей, свидетель обвинения ФИО8 участковый инспектор РОВД показал, что проверкой было установлено, что ФИО17 била Черную Л.В.. На вопрос судьи о непрошенных свидетелях ФИО7 и ФИО14, ФИО8 ответил, что они постоянно пьяные и не представилось возможным их опросить. Однако, судом отданы предпочтения показаниям именно этих свидетелей, злоупотребляющих спиртными напитками, ФИО7 и ФИО14. Судом не была дана оценка показаниям Казначеевой И.И. в отношении Черной Л.В. Судом не была дана оценка показаниям ФИО8 в той части, что проверкой установлено, что ФИО17 била Черную Л.В., поскольку эти показания ФИО8 в протокол судебного заседания не записаны. В соответствии с законом суд не учел показания свидетелей защиты, которые могли существенно повлиять на выводы суда о её виновности. По форме вины преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, является умышленным. Сложившиеся неприязненные отношения между ней и ФИО17 нельзя расценивать как факт наличия у неё умысла на причинение ей побоев. Она, напротив, старается её избегать и лишь иногда делает ей замечания по поводу мусора, который она бросает ей во двор. ФИО17 же обращалась в органы милиции с жалобами, что она проникает к ней дом, ломает полочки в холодильнике, делает трещины в потолке. Об этом дал показания в судебном заседании ФИО8 – участковый инспектор, но эти показания также не внесены в протокол судебного заседания. Ею принесены замечания на протокол судебного заседания. Просит: приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и её, Черную Л.В., оправдать. В судебном заседании в апелляционной инстанции осужденные Казначеева И.И. и Черная Л.В. вину не признают, поддерживают доводы своих апелляционных жалоб по незаконности и необоснованности приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, изучив материалы дела, выслушав осужденных и гражданских ответчиков Казначееву И.И. и Черную Л.В., защитника Ефремову Н.И., частного обвинителя, потерпевшую и гражданского истца ФИО17, представителя Попова П.Ю., исследовав оглашённые показания свидетелей: не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, считает мировым судьёй судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, изложенные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Казначеевой И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, основаны на достоверных и допустимых доказательствах, представленных стороной частного обвинения и исследованных в судебном заседании. Выводы суда о доказанности виновности Казначеевой И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных непосредственно в судебном разбирательстве доказательствах, представленных стороной частного обвинения, изложенных в приговоре мирового судьи: показаниях частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца ФИО17, свидетелей: Сон А.О., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом первой инстанции дана оценка по судейскому усмотрению доказательствам стороны защиты, изложенным в приговоре суда: показаниям осужденных Казначеевой И.И. и Черной Л.В., свидетелей: ФИО4, ФИО16, ФИО11, ФИО5 Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции отдал предпочтение показаниям свидетелей частного обвинения, злоупотребляющих спиртными напитками, ничем не подтверждены. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, не находились в состоянии опьянения, что подтверждается обеими сторонами. Каких-либо доказательств, обосновывающих такое утверждение, не предоставлено и суду второй инстанции, в связи с чем, суд пришёл к выводу о надуманности выводов осужденных Казначеевой И.И. и Черной Л.В. о том, что свидетели частного обвинения являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Согласно ст. 17 УПК РФ мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Апелляционные жалобы по содержанию доводов, приведённых в них, фактически сводятся к переоценке доказательств, представленных суду первой инстанции обеими сторонами, судом апелляционной инстанции. Мировым судьёй установлены время, место совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значении для данного дела. Приговор постановлен мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 322 УПК РФ, и соответствует требованиям закона по форме, структуре, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, в которых изложены все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора. Принесённые замечания на протокол судебного заседания осужденными разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке. При рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции не возникло сомнений в достоверности, предоставленных доказательств сторонами, их оценили как относимые, допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Казначеевой И.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Каких-либо новых доказательств, не исследованных в заседании суда первой инстанции, в апелляционную инстанцию сторонами не предоставлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Казначеева И.И. и Черная Л.В. правильно признаны виновными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указанная квалификация нашла своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления каждой осужденной и постановленный в отношении Казначеевой И.И. и Черной Л.В. обвинительный приговор мировым судьёй судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, вид и мера наказания соответствуют общественной опасности содеянного и личности каждой осужденной, а также мировым судьёй на законных основаниях принято решение о взыскании с осужденных по гражданскому иску материального ущерба и компенсации морального вреда, процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя частного обвинителя, потерпевшей и гражданского истца, понесённых в связи с рассмотрением данного уголовного дела (ст. ст. 42, 131 УПК РФ). Суд, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора мирового судьи, пришёл к выводу об отклонении апелляционных жалоб обеих осужденных, посчитав их необоснованными, оставив приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, ст. 370, ст. 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казначеевой И.И. и Черной Л.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и гражданских ответчиков Казначеевой И.И. и Черной Л.В. – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края: Л.В. Гетманская. 20.05.2011г. осужденными были поданы кассационные жалобы, которые кассационным определением судебной коллегии по уголовным дели Ставропольского краевого суда от 29.06.2011г. оставлены без изменения. Постановление Красногвардейского районного суда от 13.05.2011г. которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от 11.04.20011г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.