П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.
С участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Рязанцева С.С.,
Подсудимого Снурникова Андрея Алексеевича,
защитника – адвоката Денисова В.Д., зарегистрированного в реестре адвокатов Ставропольского края за № 26/1512, представившего удостоверение №1618 от 11.08.2006 года и ордер № 020638 от 14.07.2009 года,
при секретаре: Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Снурникова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с.Обезличено, ... Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., с. Обезличено, ..., д. Номер обезличен, фактически проживающего по адресу: ..., ..., с. Обезличено, ..., д. Номер обезличен, гражданина Российской Федерации, образование - неполное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего по найму строителем, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Снуников А А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03.05.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, Снурников А.А. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения Номер обезличен, расположенного по ..., в с.Обезличено района Ставропольского края, выставив оконное стекло в сарае, незаконно проник во внутрь вышеуказанного хранилища, откуда с помощью бадминтонной ракетки тайно похитил электроточило, стоимостью Номер обезличен рублей, и угловую шлифовальную машину, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие Логвинову А И, чем причинил последнему значительным материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
С похищенным имуществом Снурников А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Снурников А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как в ходе предварительного слушания, так и в судебном заседании Снурников А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и совместно с адвокатом Денисовым В.Д. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Снурников А.А. подтвердил добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при проведении консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.
Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства подсудимого Снурникова А.А., просит об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Потерпевший Логвинов А.И., согласно представленному заявлению, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает ходатайство подсудимого Снурникова А.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Снурникова А.А., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что Снурников А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, без угроз и заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, что подтверждено последним при судебном разбирательстве.
Снурникову А.А. также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, с учётом вышеизложенного, установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Снурниковым А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Снурникова А.А. с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Снурниковым А.А., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Совершая преступление, Снурников А.А. понимал характер и значение своих действий.
Суд считает вину подсудимого Снурникова А.А. установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6, и 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, при назначении наказания Снурникову А.А., судом учитывается его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Снурниковым А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного в соответствии со ст.73 УПК РФ:
Снурников А.А., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество добровольно возвращено потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления;
Имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына - Снурникова А.А., Дата обезличена года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении последнего л.д.95).
Суд учитывает состояние здоровья Снурникова А.А., который состоит на учете у врача-психиатра МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», что подтверждено справкой МУЗ Красногвардейская ЦРБ» л.д.80). По заключению комплексной судебно-психиатрической эксперттизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Снурников А.А., в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в отношении инкриминируемого ему деяния - признан вменяемым л.д.73-74).
Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Снурникова А.А.., в соответствии с п.п.«г, и, к»ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Снурников А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Снурникова А.А., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного Снурниковым А.А. преступления, не наступило, суд приходит к выводу о назначении Снурникову А.А. наказания, в соответствии со статьей 49 УК РФ, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Избранную в отношении Снурникова А.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде, суд находит необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: машину шлифовальную угловую, электроточило, ракетку от бадминтона, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой, кассовый чек о стоимости машины шлифовальной угловой, руководство по эксплуатации электроточила и кассовый чек о стоимости электроточила, находящиеся на хранении у законного владельца Логвинова А.И., в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Снурникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.
Избранную в отношении Снурникова А.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: машину шлифовальную угловую, электроточило, ракетку от бадминтона, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой, кассовый чек о стоимости МШУ, руководство по эксплуатации электроточила и кассовый чек о стоимости электроточила, находящиеся на хранении у законного владельца – Логвинова А.И., в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы.
Судья Т.В.Самойлова