П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 19 июля 2010 года
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В.,
подсудимого Новикова А.С.
его защитника в лице адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № 1452 от 29.07.2005 года и ордер № 001330 от 08 июля 2010 года,
потерпевшей Бельских С.В.,
при секретаре Савченко Е Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Новикова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, состоящего на учёте в РВК ..., судимого:
- Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- постановлением президиума ...вого суда от Дата обезличена года приговор ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, в части определения режима исправительной колонии, отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение;
- определением ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года Новикову А.С., осужденному приговором ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата обезличена года постановлением ... суда Ставропольского края условно - досрочно освобожден на не отбытый срок Дата обезличена
- 10.10.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания; Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года, в виде штрафа исполнено Дата обезличена года;
- Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2009 года, точная дата не установлена, в вечернее время суток, Новиков А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в жилые помещения домовладения гр. Бельских С.В., расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края, откуда тайно похитил сапоги, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащих Бельских С.В.
С места преступления с похищенным имуществом Новиков А.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Бельских С.В. материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Новиков А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что данное преступление не совершал, никаких женских сапог он Ивановой Т В не дарил. С Бельских С.В. он знаком, как с жителем ... и никогда не был в ее домовладении. Причин для оговора со стороны Ивановой Т В указать не может.
Несмотря на не признание подсудимым Новиковым А.С. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшей Бельских С.В. о том, что в сентябре 2009 года, на рынке ... приобрела женские, черного цвета. В последних числах октября 2009 года, точной даты указать не может, она обнаружила пропажу указанных женских сапог, которые ею были оставлены коридоре своего домовладения. Входную дверь своего домовладения она не закрывала, в результате хищения указанного имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей. В последующем похищенные сапоги ей были возвращены сотрудниками милиции.
В ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей Бельских С.В. в ходе предварительного расследования и в суде, относительно стоимости похищенных женских сапог, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Бельских С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно показаниям от Дата обезличена года, потерпевшая Бельских С.В. показала, что стоимость похищенных сапог составляет Номер обезличен рублей.
По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний потерпевшая Бельских С.В. заявила, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, так как позабыла некоторые обстоятельства событий, имевших место в октябре 2009 года, в связи с истечением продолжительного времени.
Показаниями свидетеля Савченко Е Н о том, что в конце октября 2009 года к ней домой пришла Иванова Т.В., которая подари ей женские сапоги, черного цвета, сообщив ей, что Новиков А.С. подарил той указанные сапоги, которые не подошли ей по размеру. Спустя некоторое время, указанные сапоги были изъяты сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля Ивановой Т В о том, что ранее сожительствовала с Ивановым А С, который в конце октября 2009 года, точной даты она указать не может, принес женские сапоги, которые в последующем подарил ей, сообщив, что купил их на рынке. Так как данные женские сапоги не подошли ей по размеру, она их подарила Савченко Е Н. При этом Новиков А.С. не сообщал ей об обстоятельствах совершения кражи данного имущества.
В ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Ивановой Т В в ходе предварительного расследования и в суде, относительно сообщения Новиковым А.С. о хищении женских сапог, при совместном распитии спиртных напитков, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ивановой Т В, данные в ходе предварительного расследования, согласно показаниям от Дата обезличена года, свидетель Иванова Т.В. показала, что спустя некоторое время, после того, как Новиков А.С. подарил ей женские сапоги, в ходе распития спиртных напитков, последний ей сообщил, что данные сапоги он похитил у Бельских С.В., при каких обстоятельствах тот не пояснял.
По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний свидетель Иванова Т.В. заявила, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, так как позабыла некоторые обстоятельства событий, имевших место в октябре 2009 года, в связи с истечением продолжительного времени.
Кроме того, в судебном заседании исследовались и другие доказательства по делу, которые при сопоставлении с показаниями потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, а именно:
· Заявление Бельских С.В. от Дата обезличена года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в конце октября 2009 года из ее домовладения, тайно похитило сапоги. (том 1,л.д. 2)
· Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края, откуда было похищено имущество, принадлежащие Бельских С.В. (том 1,л.д. 3-6)
· Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края, принадлежащего Савченко Е Н, где была обнаружены и изъяты сапоги, похищенные из домовладения Бельских С.В. (том 1,л.д. 10-13)
· Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого был произведен осмотр сапог, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра домовладения принадлежащего Савченко Е Н (том 1,л.д. 19 - 21)
В судебном заседании сторонами других дополнительных ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого Новикова А.С. и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке вышеизложенных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, а также указанных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая позицию стороны защиты, относительно отсутствия достоверных доказательств виновности подсудимого, то несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд считает, что виновность подсудимого в установленных судом обстоятельствах дела получила подтверждение в результате оценки показании потерпевшей Бельских С.В., показаний свидетелей обвинения и других исследованных, представленных доказательствах. Приходя к выводу об опровержении позиции стороны защиты и показаний подсудимого Новикова А.С. доказательствами, представленными стороной обвинения, суд рассматривает показания подсудимого и позицию стороны защиты, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
Приходя к данному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных согласно показаний потерпевшей Бельских С.В. о совершении хищения ее сапог, а так же обстоятельств, установленных в соответствии с показаниями свидетеля Савченко Е Н о передаче ей похищенного имущества, а так же показаниями свидетеля Ивановой Т В, подтвердившей обстоятельства передаче ей Новиковым А.С. похищенных женских сапог и в последующем сообщения Новиковым А.С. о совершении им хищения данного имущества.
Установленные фактические обстоятельства, согласно показаний свидетелей Савченко Е Н, Ивановой Т В о передаче Новиковым А.С. похищенных сапог, так же подтверждаются представленными и исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами и, подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что действия подсудимого Новикова А.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается самим фактом незаконного изъятия чужого имущества из помещения, являющегося неотъемлемой частью жилых помещений домовладения гр. Бельских С.В.
В судебном заседании исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Новиков А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, а так же мнение потерпевшей не настаявшей на строй мере наказания.
Учитывая наличие у подсудимого Новикова А.С. судимости по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого Новикова А.С. опасный рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Новикова А.С. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, общественную значимость противоправного события, а так же мнение потерпевшей, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 73 УК РФ о признании назначенное наказание условным.
Помимо указанного, принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 377-ФЗ от Дата обезличена года, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года N 283-ФЗ), действующая на момент совершения преступления, которая улучшает положение осужденного, поскольку ее санкция не предусматривает назначение наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым Новиковым А.С. совершено до вынесения в отношении него приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена года, на основании которого Новиков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, со дня вынесения настоящего последнего приговора, засчитывая в срок наказания время содержания подсудимого под стражей.
Помимо указанного, при разрешении вопроса о наказании по настоящему приговору, суд так же учитывает то обстоятельство, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, на основании которого Новиков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
В связи чем, суд принимает решение о самостоятельном исполнении приговора ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, поскольку совершение рассматриваемого преступления до вынесения приговора суда от Дата обезличена года, не может являться основанием для отмены условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ. Приходя к данному выводу, суд руководствуется разъяснениями, отраженными в п. 47 Постановление Пленума В.С. Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена7 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от Дата обезличена года).
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях Новикова А.С. и отбывании ранее наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении подсудимого Новикова А.С., суд считает необходимым по настоящему уголовному делу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сапоги, переданные на хранение потерпевшей Бельских С.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена года, окончательно назначить Новикову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении Новикова А.С. - исполнять самостоятельно.
Избрать в отношении Новикова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Новикова А.С. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в окончательное наказание Новикову А.С. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – женские сапоги, переданные на хранение потерпевшей Бельских С.В. - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.