П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 15 июля 2010 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,
подсудимого Кошелева Д.П.,
его защитника, в лице адвоката Ефремовой Н.И., предоставившей удостоверение № 289 от 22.11.2002 года и ордер № 001362 от 02.07.2010 года,
несовершеннолетнего потерпевшего Карханина А.А.,
его законного представителя Карханиной Н.В.,
при секретаре Акуловой Л В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:
Кошелева Д.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст. Рождественская, ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., район Теплый Стан, ... ... «Б», комната 54, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «ИСК - Импульс» штукатуром – маляром, военнообязанного, состоящего на учёте в РВК ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев Д.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 21 часа 45 минут, Кошелев Д.П., находясь напротив домовладения д. Номер обезличен, расположенного по ..., ..., ..., Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Карханину А.А., где у последнего под предлогом необходимости телефонного звонка попросил сотовый телефон, марки «Нокиа 5130», стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Карханину А.А. и получив отказ, открыто похитил из рук последнего вышеуказанный сотовый телефон. Далее, реализуя свой преступный умысел, Кошелев Д.П. схватил Карханина А.А. за одежду и ударил последнего своей ногой по его ногам, отчего тот упал на землю и испытал физическую боль.
С места преступления Кошелев Д.П. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Карханину А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Кошелева Д.П. квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Кошелев Д.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетний потерпевший Карханин А.А. и его законный представитель Карханина Н.В., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев Д.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и квалификацией его деяния, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Кошелев Д.П. совершил тяжкое преступление, по последнему месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребёнка у виновного, указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настоявших на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
Одновременно при разрешении вопроса о наказании подсудимому Кошелеву Д.П., суд исходя из положительных данных личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места работы, приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и возможности исправления подсудимого Кошелева Д.П. без реального отбывания наказания, и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (в ред. от Дата обезличена года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Кошелева Д.П. в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с немедленным освобождением его из-под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, марки «Нокиа 5130» и упаковочная коробка к нему, переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кошелева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере Номер обезличен, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Кошелеву Д.П. испытательный срок на 3 (три) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Кошелева Д.П. в виде заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, марки «Нокиа 5130» и упаковочную коробку к нему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.