Приговор № 1-124/2010 от 04.08.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногвардейское «04» августа 2010 года

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Рязанцева С.С., подсудимого: Панкова Николая Владимировича,

защитника – адвоката Ефремовой Н.И., зарегистрированного в реестре адвокатов Ставропольского края за № 26/289, представившего удостоверение № 289 от 22.11.2002 года и ордер № 001367 от 13 июля 2010 года,

при секретаре: Михайловой А.А.,

а также, потерпевшего Сабан С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Панкова Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ст.Чаплыкской, ..., Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Штурм, ... д. Номер обезличен ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., пос.Штурм, ..., д. Номер обезличен ..., гражданина Российской Федерации, образование - неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев л.д.173-174);

- Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год л.д.175);

- Дата обезличена года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, к лишению свободы на срок один год один день, в колонии - поселении, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года, с самостоятельным исполнением приговора ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, освободился по отбытию наказания Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения велосипеда из жилища Рубанова Т И),

также, Панкова Н.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения граблей, тяпки, лопаты из жилища Рубанова Т И);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения пылесоса из жилища Дроздовой Н И);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения сотового телефона марки «Нокиа 3110 С», принадлежащего Сабан С.Д), при следующих обстоятельствах:

Панкова Н.В., в начале марта 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, проник в домовладение Номер обезличен, расположенное по ..., пос.... Ставропольского края, где из жилища Рубанова Т И тайно похитил велосипед марки «Денверк Десна» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий последнему, причинив Рубанову Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Панкова Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Панкова Н.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, Панкова Н.В., в конце марта 2010 года, в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, проник в домовладение Номер обезличен, расположенное по ..., пос.... Ставропольского края, где из жилища Рубанова Т И тайно похитил грабли стоимостью Номер обезличен рублей, тяпку стоимостью Номер обезличен рублей и лопату стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие Рубанову А Т, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

С похищенным имуществом Панкова Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Панкова Н.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Панкова Н.В., Дата обезличена года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в домовладении расположенном по адресу: ..., ..., пос.Штурм, ... Номер обезличенкв.2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 3110 С», стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Сабан С.Д, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Панкова Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Панкова Н.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Панкова Н.В., в конце декабря 2009 года, примерно в 15 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, проник в домовладение Номер обезличен, расположенное по ..., в пос.... Ставропольского края, откуда из жилища Дроздовой Н И тайно похитил пылесос марки «Самсунг» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий последней, причинив Дроздовой Н И значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Панкова Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Панкова Н.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Панкова Н.В., заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Ефремовой Н И, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено и понятно в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Панкова Н.В., подтвердил добровольность заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник, адвокат Ефремова Н.И., подтвердив доводы ходатайства Панкова Н.В., просит об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Потерпевший Сабан С.Д, в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Рубанов Т.И. и Дроздова Н.И., согласно представленным заявлениям, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает ходатайство подсудимого Панкова Н.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и защитой в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Панкова Н.В., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Панкова Н.В., полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, что подтверждено последним при судебном разбирательстве дела.

Панкову Н.В., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Панковым Н.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевших, находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35,36,38, и 39 УПК РФ, с учетом требований статьи 316 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Панковым Н.В., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совершая преступления, Панкова Н.В. понимал характер и значение своих действий, в связи с чем, суд находит его вину установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения сотового телефона марки «Нокиа 3110 С», принадлежащего Сабан С.Д);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения велосипеда из жилища Рубанова Т И);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения граблей, тяпки, лопаты из жилища Рубанова Т И);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения пылесоса марки «Самсунг» из жилища Дроздовой Н И).

В соответствии со ст.ст. 6, и 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, при назначении наказания Панкову Н.В., судом учитывается его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Панковым Н.В., в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

Панкова Н.В., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество добровольно возвращено потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления.

Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Панкову Н.В., в соответствии с п.«и, к»ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд учитывает, что Панкова Н.В. страдает хроническим заболеванием и состоит на учете у врача- эндокринолога МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», что подтверждено справкой МУЗ «Красногвардейская ЦРБ».

Панкова Н.В., по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Панкова Н.В., в соответствии п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит – рецидив преступлений.

Панкова Н.В. ранее судим:

- Дата обезличена года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, к лишению свободы на срок один год один день, в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года, с самостоятельным исполнением приговора ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года, с освобождением по отбытию наказания Дата обезличена года.

Изложенное указывает на совершение Панковым Н.В. умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, за которые он осуждается, при наличии не погашенной судимости, что, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Панкова Н.В., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд признает достаточным оснований для назначения подсудимому Панкову Н.В. наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, приходя к убеждению о назначении подсудимому Панкову Н.В. наказания в виде лишения свободы, назначает наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного или полного сложения наказаний.

При назначении наказания Панкову Н.В., суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершённое преступление.

Суд, приходя к выводу о назначении Панкову Н.В. наказания в виде лишения свободы, назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то обстоятельство, что, при наличии не погашенной судимости, Панкова Н.В. вновь совершил тяжкие преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая наличие рецидива в действиях Панкова Н.В., суд, определяет ему размер наказания, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств, не наступление тяжких последствий в результате совершенных преступлений, добровольное возвращение подсудимым похищенного имущества потерпевшим, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Учитывая изложенное, при назначении наказания Панкову Н.В., суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, применительно к п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соответствие целям наказания.

Назначая Панкову Н.В. вид наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, исходя из того, что Панкова Н.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Назначая наказание Панкову Н.В. в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Панкова Н.В. под стражу из зала суда.

избирает Панкову Н.В. меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Панкову Н.В., исчисляет с Дата обезличена года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение:

- велосипед марки «Денверк Десна», тяпка, лопата и грабли - законному владельцу – Рубанову Т.И.;

- сотовый телефон марки «Нокиа 3110 С» - законному владельцу Сабан С.Д;

- пылесос марки «Самсунг» - законному владельцу – Дроздовой Н И, которые, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца, без ограничения свободы (по эпизоду хищения сотового телефона марки «Нокиа 3110 С», принадлежащего Сабан С.Д);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения велосипеда из жилища Рубанова Т И);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы, (по эпизоду хищения граблей, тяпки, лопаты из жилища Рубанова Т И);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения пылесоса из жилища Дроздовой Н И).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, Панкову Н.В. окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панкову Н.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Панкову Н.В., исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на ответственное хранение:

-велосипед марки «Денверк Десна», тяпка, лопата и грабли - законному владельцу – Рубанову Т.И.;

-сотовый телефон марки «Нокиа 3110 С»-законному владельцу Сабан С.Д;

- пылесос марки «Самсунг» - законному владельцу – Дроздовой Н И,

в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы.

Судья Т.В.Самойлова