ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с.Красногвардейское. 16 сентября 2010 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В.
подсудимой Пановой Е.П.
защитника Денисова В.Д.
представившего удостоверение № 1618 и ордер № 020694
при секретаре Селютиной Е.П.
а также потерпевшего Горбачева И Г рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Пановой Е.П, Дата обезличена года рождения, уроженки села ... Ставропольского края, русской, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, не судимой, не работающей, зарегистрированной по ... Номер обезличен в селе ... Ставропольского края, проживающей по переулку Садовому Номер обезличен в селе ... Ставропольского края,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панова Е.П. совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Пановой Е.П. совершены при следующих обстоятельствах
Дата обезличена года в 23 час 00 минут Панова Е.П. находясь на законных основаниях в жилом доме Горбачева И Г, расположенного по ... Номер обезличен в селе ... Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев на полу кошелёк Горбачева И Г, тайно похитила из него денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
После совершения преступления Пановой Е.П с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась.
Дата обезличена года в 14 час 00 минут Панова Е.П. находясь в жилом доме Виноградовой Р С, расположенного по ... Номер обезличен в селе ... Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила лежавшие на диване денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
После совершения преступления Панова Е.П. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась.
Подсудимая Панова Е.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства она не испытывает.
Защитник Денисова В Д ходатайство подсудимой Пановой Е.П подтвердил и попросил его удовлетворить.
Потерпевший Горбачева И Г в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Пановой Е.П в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Виноградовой Р С в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Пановой Е.П рассмотреть в её отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Истомина А В в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимая Панова Е.П. согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Пановой Е.П о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ей и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Пановой Е.П является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судья В В установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Пановой Е.П было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панова Е.П., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимой Пановой Е.П суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Пановой Е.П, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, преступление совершила впервые.
Полное признание вины подсудимой Пановой Е.П, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пановой Е.П, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимой Пановой Е.П избрана в виде подписки о невыезде.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панову Е.П виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Панову Е.П виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пановой Е.П окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Панову Е.П обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Пановой Е.П до вступления приговора в законную сиу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.
Секретарь Е.П. Селютина
Приговор не вступило в законную силу
Судья В.В. Кулеш.