П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 10 августа 2010 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого Дьякова Николая Андреевича,
его защитника, в лице адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 020657 от 10.08.2010 года,
при секретаре Акуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:
Дьякова Н.А, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего в ЗАО «Победа» водителем, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяков Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 16 часов 00 минут, Дьяков Н.А., управляя автомобилем «Номер обезличен», регистрационный знак Номер обезличен – 26 рус, двигаясь со стороны ..., ... Ставропольского края на 234 км + 30 м автодороги Ростов – Ставрополь с двусторонним движением, имеющим 4 полосы, разделенные линиями разметки, где движение должно осуществляться строго по обозначенным полосам и наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, не соблюдая Правила дорожного движения РФ, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п.п. 9.2, 9.7, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, обнаружив опасность для движения, вместо принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил маневр перестроения на полосу движения, предназначенную для поворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ШЕВРОЛЕ LACETTI», регистрационный знак Номер обезличен рус под управлением Кочнева А И В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ШЕВРОЛЕ LACETTI», регистрационный знак Номер обезличен рус Федотова Л.И. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы: перелом основания черепа, ушиб вещества и оболочек головного мозга; «хлыстообразного» перелома шейного отдела позвоночника между Номер обезличен без повреждения спинного мозга; переломов ключиц справа и слева; переломов ребер: справа – 2, 3, 4 по среднеключичной линии, без повреждения плевры, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по передней подмышечной линии с повреждением плевры; слева – 2, 3 по окологрудинной линии, без повреждения плевры, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по передней подмышечной линии, с повреждением плевры, 8, 9, 10 по задней подмышечной линии с повреждением плевры, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лопаточной линии с повреждением плевры; неполного отрыва сердца, разрывов легких, печени, селезенки, левой почки, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, причинили тяжкий вред ее здоровью, повлекший смерть Федотовой Л И. Кроме того, пассажир этого же автомобиля Елагина В И получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы: перелом левой пирамиды височной кости, ушиб головного мозга, средней степени тяжести, ссадина теменной области, закрытого перелома левой ключицы со смещением, закрытого перелома 2, 3, 5 ребер слева, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Дьякова Н.А квалифицированы ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Дьяков Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Елагина В И и Федотов С А, в представленных заявлениях, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяков Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ч. 3 ст. 264 УК РФ и квалификацией его деяния, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Дьяков Н.А. совершил средней тяжести преступление, по последнему месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся.
Признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, материальное положение подсудимого, мнение потерпевших, не настоявших на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств смягчающих наказание, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Одновременно при разрешении вопроса о наказании подсудимому Дьякову Н.А., суд исходя из положительных данных личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места работы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Дьякова Н.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – автомобиль «Камаз», регистрационный номер Номер обезличен рус, с прицепом, регистрационный номер СВ 1388- 26, переданные на хранение законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьякова Н.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Дьякову Н.А. испытательный срок на 2 (два) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Дьякова Н.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – автомобиль «Камаз», регистрационный номер Номер обезличен рус, с прицепом, регистрационный номер Номер обезличен переданные на хранение законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.