ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с. Красногвардейское 23 сентября 2010 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Тамаевой Т.С.
подсудимого Петрищева М.Н.
защитника Ефремовой Н.И.
представившей удостоверение № 289 и ордер № 007220
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Петрищева М.Н, Дата обезличена года рождения, уроженца села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, судимого Дата обезличена года ... судом Ставропольского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме Номер обезличен рублей, не работающего, зарегистрированного по ... Номер обезличен в селе Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, проживающего по ... Номер обезличен в селе Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Петрищев М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Петрищевым М.Н. совершено при следующих обстоятельствах
Дата обезличена года в 04 часа 40 минут Петрищев М.Н. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом ФИО6, расположенный по ... Номер обезличен в селе Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края и тайно похитил денежные средства в сумме Номер обезличен рублей.
После совершения преступления Петрищев М.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый Петрищев М.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимого Петрищева М.Н подтвердила и попросила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указывает о невозможности яки в судебное заседание по состоянию здоровья, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Тамаева Т.С. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Петрищев М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Петрищева М.Н о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Петрищева М.Н является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Петрищевым М.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрищев М.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Петрищева М.Н суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Петрищеву М.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, состоящего на учёте у врача-психиатра, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Полное признание вины подсудимым Петрищевым М.Н., раскаяние в содеянном, положительной характеристики в быту, состояние здоровья, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрищева М.Н, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
... суда Ставропольского края от Дата обезличена года по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме Номер обезличен рублей исполнять самостоятельно.
Мера пресечения подсудимому Петрищеву М.Н. избрана в виде подписки о невыезде.
На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – подлежат оставлению у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Петрищева М.Н: отсутствие постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрищева М.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Петрищева М.Н обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.
... суда Ставропольского края от Дата обезличена года по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме Номер обезличен рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Петрищеву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш
Секретарь Е.П. Селютина
Приговор не вступил в законную силу
Судья В.В. Кулеш