П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 09 августа 2010 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого Акулова А.В.,
его защитника в лице – адвоката Панченко В Н, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Акуловой Л В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Акулова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером ОАО «ЮгРосПродукт» Красногвардейского завода стекла, военнообязанного, состоящего на учете в Красногвардейском РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акулова А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 22 часов 00 минут, Акулова А.В. находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края, где в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в грудь ФИО4, отчего последняя упала на землю, где Акулова А.В. нанес ей еще не менее трех ударов кулаком в грудь ФИО4
Далее, Акулов А.В. продолжая свои преступные действия, схватил ФИО4 за ворот одежды и потащил ее в дом вышеуказанного домовладения, где находясь в жилой комнате домовладения, нанес ФИО4 вновь не менее трех ударов в область туловища последней, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4, 5 ребер справа, сопровождавшиеся правосторонним пневмотораксом, которые причинили ФИО4 тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Подсудимый Акулов А.В. свою вину в совершении в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.
Несмотря на частичное признание подсудимым Акуловым А.В. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Дата обезличена года, в обеденное время она вернулась с работы и вместе с детьми, прошли к месту, где проводились соревнования по мотогонкам. В тот же день, около 19 часов покормив животных личного подсобного хозяйства, она направилась к своей соседке и в хозяйственном дворе своего домовладения увидела, что запутался их бык и подойдя к нему, стала его распутывать. В указанное время бык ее ударил рогом в правую часть туловища в область груди, от чего она упала на землю. Нанесение животным ей телесных повреждений никто не видел, так как она одна находилась во дворе своего домовладения.
Когда пришла домой около 22 часов, то ее дети доили коров и из-за ссоры с сыном, она вылила на него ведро воды, на что сын стал не нее кричать. В данное время, подошедший ее муж, стал на нее ругаться и нанес два удара в область груди и ребер, в то место, куда нанес удар бык, от чего испытала боль в правом боку и в последующем, схватив ее за одежду, потащил в дом, где нанес еще один удар рукой в область правой груди. На следующий день она почувствовала боль в груди и была госпитализирована в больницу через три дня. О том, что ее ударил бык и причинил телесные повреждения муж, она сообщала своей соседке - ФИО6 В больнице она сообщила, что ее ударил муж, при этом не сообщала, что первоначальные телесные повреждения нанесло животное, так как хотела отомстить мужу, за причиненные телесные повреждения.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО4, данных в суде и в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве потерпевшей от Дата обезличена года, потерпевшая ФИО4 показала, что Дата обезличена года, они всей семьей былина мотогонках, посвященных «Дню Победы», проходящих в ..., недалеко от места их проживания. По окончании мотогонок, они вернулись домой и во время обеда она, муж –Акулов А.В., а также его двоюродный брат – ФИО7 распили спиртное. Муж после этого лег спать, а она стала управляться по хозяйству. Управившись с хозяйством, она ушла к своей соседке Акуловой Валентине и засиделась у неё. Вернувшись домой, примерно в 21 час 50 минут, она поставила у порога ведро с яйцами и сразу же прошла на хозяйственный двор к коровнику, чтобы подоить коров. В коровнике уже находились её старший сын – Акулова А.В. Дмитрий и средний сын Акулова А.В. Виктор, которые начали дойку. Дмитрий стал возмущаться, что она поздно пришла управляться по хозяйству. Она взяла ведро с водой, которое стояло у входа в коровник, и окатила его этой водой. После этого Дмитрий стал на неё кричать, что она залила его сотовый телефон водой, а Виктор попросил её выйти, пояснив, что они сами управятся с хозяйством. Она не помнит сама ли она вышла из коровника, или её вывел Виктор и уже, будучи у себя во дворе к ней подбежал ее муж Акулов А.В., который сразу же ударил её кулаком в область правой груди. От удара она упала на землю на левый бок, и стала правой рукой прикрывать лицо, чтобы муж не бил ее по лицу. Когда она упала на землю, то стала закрывать лицо руками, так как муж нанес ей не менее трех ударов в область правого бока. После этого, супруг порвал на ней куртку, когда схватил за ее ворот и волоком потащил в дом, где уже в комнате, нанес ей еще не менее трех ударов кулаком в область туловища. Как прекратилось избиение, она не помнит. Она чувствовала сильную боль в правой части груди и под лопаткой. Она ушла в комнату и легла спать. На следующий день она не могла встать из-за острой боли под лопаткой и в груди и по ее просьбе, ее сын приносил ей болеутоляющие таблетки. Из-за ухудшающегося самочувствия, Дата обезличена года она обратилась в больницу, где ей была оказана помощь и она была госпитализирована в хирургическое отделение, с диагнозом «закрытый перелом 4, 5 ребер справа». Претензий к супругу не имеет. (том 1,л.д. 29-32)
По их оглашении, при выяснении причин противоречивости показаний, потерпевшая ФИО4 пояснила, что полностью подтверждает показания данные в ходе судебного разбирательства, так как при допросе ее следователем, она указывала на обстоятельства причинения ей телесных повреждений быком, которые по окончанию проведения следственного действия не нашли своего отражения в протоколе ее допроса.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с заявленным отказом свидетеля ФИО8 от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, полученые в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ.
При допросе в качестве свидетеля от Дата обезличена года, ФИО8 показал, что Дата обезличена года, около 21 часа, он вместе со своим братом Дмитрием пошел в коровник доить коров, куда спустя 40 минут вошла их мать – Акулов А.В. Н., которая стала спрашивать, что они уже успели сделать, на что Дмитрий стал с матерью пререкаться и тогда мама взяла ведро с водой и вылила воду на Дмитрия. После этого, Дмитрий стал кричать, что мама испортила его сотовый телефон и вышел на улицу. Он стал успокаивать маму, так как та была рассержена грубым ответом Дмитрия, и вывел её на улицу из помещения коровника. Он почувствовал от мамы, исходивший запах алкоголя, но сказать, что она была пьяной и агрессивной не может. Он вывел маму из коровника на улицу и довел её до середины двора, где попросил её войти в дом, а сам вернулся обратно в коровник, так как надо было закончить дойку. В какой именно момент на улицу вышел отец и, что происходило на улице между отцом и матерью, он не видел. Никаких криков он не слышал, потому что в сарае громко работает доильный аппарат и что происходит на улице ему не было слышно. Он также не видел, что происходило в доме между отцом и матерью, потому что, когда он вошел в дом, то мама уже спала. О том, что отец несколько раз кулаком ударил маму, ему стало известно только рано утром Дата обезличена года, когда мама позвала его и попросила дать ей болеутоляющих таблеток. Мама стала жаловаться на боли в правой части груди и только после этого рассказала ему, что её вечером в начале на улице, а потом и в доме побил отец, но из – за чего произошел конфликт, он не спросил, а его мама не сообщала, просто сказав, что отец её избил и что ей очень плохо. (том 1,л.д. 41 - 42)
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года, он пришел домой к Акулову А.В., где вместе со ФИО7 стали заниматься ремонтом трактора. В обеденное время, Акулов А.В. Н. предложила всем поесть и выпить бутылку пива, на ее предложение все согласились и на улице стали принимать пищу и выпивать. Спустя некоторое время он и ФИО7 Г. уехали домой, а Акуловы остались у себя дома. На следующий день, со слов самого Акулов А.В. А., ему стало известно, что у него с супругой Акуловой Н., вечером Дата обезличена года произошел скандал, в ходе которого тот ударил ФИО9ак же со слов Акуловой Н., ему стало известно, что её положили в больницу, в виду перелома ребер.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Акулов А.В. приходится ему двоюродным братом, который проживает вместе со своей семьей на ... в .... Дата обезличена года он помогал ремонтировать трактор Акулову А.В. и после ремонта, они вместе пообедали и выпивали спиртное. После чего, около 16 часов, он с ФИО10 А. уехали домой, а супруги Акуловы оставались у себя дома. На следующий день, со слов Акулова А.В. ему стало известно, что тот ударил или толкнул свою супругу ФИО4. О том, что ФИО4 госпитализирована в больницу, с переломами ребер, он узнал от своей супруги.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает хирургом МУЗ Красногвардейское ЦРБ. Дата обезличена года в приемный покой Красногвардейской больницы поступила ФИО4, у которой был установлен диагноз: «закрытые переломы IV, V ребер справа, гемопневмоторакс». При госпитализации ФИО4, последняя ему сообщила, что указанные телесные повреждения ей причинил ее супруг Дата обезличена года, в ходе возникшей ссоры.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в мае 2010 года, точной даты она не помнит, в вечернее время к ней домой, приходила за яйцами ФИО4, которая побыв у нее, ушла около 21 часа. В тот же день ФИО4, ей сообщала о том, что ее ударил в бок бык. Спустя некоторое время ФИО4 ей сообщала, что она и ее муж подрались.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО6, данных в суде и в ходе предварительного расследования, относительно указания ФИО4 обстоятельств получения телесных повреждений, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве свидетеля от Дата обезличена года, ФИО6 показала, что вечером Дата обезличена года, к ней домой приходила за яйцами ФИО4, которая немного посидев, примерно в начале десятого вечера Дата обезличена года, ушла домой. Через несколько дней, она сама пришла домой к ФИО4, где последняя рассказала ей о том, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа её (ФИО4) побил муж – Акулов А.В. и сломал при этом ребра. На её вопрос «чем же он тебя бил?», ФИО4 ответила ей, что бил руками, на что она очень удивилась, ответив, что с какой же злостью надо бить, чтобы сломать ребра. Дата обезличена года, когда ФИО4 приходила к ней домой, то никакого запаха алкоголя она от последней не почувствовала. Ранее ФИО4 ей никогда не рассказывала о своих семейных проблемах. (том 1,л.д. 51-52)
По их оглашении, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО6 пояснила, что полностью подтверждает показания данные в ходе судебного разбирательства, объяснить причины противоречий в ее показаниях не может, указав, что обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений быком, ей стали известны после окончания лечения ФИО4 в больнице.
Показаниями эксперта ФИО12 о том, что она работает в должности судебно – медицинского эксперта и имеет стаж экспертной работы 20 лет. На основании постановления следователя ею проводилась судебно-медицинская экспертиза, по факту получения ФИО4 телесных повреждений. По результатам экспертного исследования было установлено, что ФИО4 были получены телесные повреждения в виде закрытых переломов IV, V ребер справа, сопровождающиеся правосторонним пневмотораксом, что причинило последней тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Причинение указанных телесных повреждений рогом крупного рогатого скота, не исключается, но в виду формы и размеров рога животного, площадь переломов, большой вероятностью должна быть больше (то есть не менее трех ребер), с образованием повреждения кожного покрова. При этом правая рука потерпевшей, в момент причинения телесных повреждений должна была быть поднята.
Кроме того, в судебном заседании исследовались и другие доказательства по делу, которые при сопоставлении с показаниями потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:
· Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ, о госпитализации ФИО4 в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», с телесными повреждениями в виде: закрытого перелома 4, 5 ребер справа, со смещением, с гидропневмоторакс, которые со слов медицинских работников причинил ее муж. (том 1,л.д. 2)
· Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., Ставропольского края. (том 1,л.д. 4-25)
· Заключение судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой, ФИО4 были получены телесные повреждения в виде закрытых переломов IV, V ребер справа, сопровождающиеся правосторонним пневмотораксом, что причинило последней тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место Дата обезличена года. (том 1,л.д. 67 - 70)
По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения была допрошена ФИО13, которая суду показала, что при проведении следственного действия – допроса потерпевшей ФИО4, никаких замечаний относительно неполноты, указанных потерпевшей ФИО4 обстоятельств причинения ей телесных повреждений не поступало. Спустя некоторое время, по окончанию предварительного расследования, от потерпевшей поступило письменное заявление, с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с причинением ей телесных повреждений животным (быком).
В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого Акулова А.В. и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке вышеизложенной позиции подсудимого Акулова А.В., показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, а также иных доказательств, представленных сторонами и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.
Производя оценку противоречивых показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных показаний, данных при допросе в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования, относительно количества телесных повреждений причиненных Акуловым А.В. и сообщения о причинении ей телесных повреждений домашним животным (быком), то исходя из соблюдения органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе разъяснение потерпевшей ФИО14 на стадии предварительного расследования положений ст. 51 Конституции РФ о ее праве отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, а так же ее предупреждение о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, суд относит показания потерпевшей ФИО14, данных на стадии предварительного расследования к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности Акулова А.В..
При этом показания потерпевшей ФИО14, данных в ходе судебного разбирательства, в части указания о причинении телесных повреждений животным (быком), а так же доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств виновности подсудимого Акулова А.В., судом расценивается как способ защиты и желание освобождения подсудимого, являющегося ее супругом (близким родственником), от надлежащей уголовной ответственности.
Приходя к данному выводу, суд так же исходит из согласованности показаний потерпевшей ФИО14, данных на стадии предварительного расследования, с другими представленными стороной обвинения доказательствами о сообщении потерпевшей обстоятельств причинения последней телесных повреждений (ее мужем) – Акуловым А.В., а именно с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, а так же с выводами судебно - медицинской экспертизы.
Изложенные в показаниях ФИО14 обстоятельства происшествия, данных на стадии предварительного расследования, подтверждаются не только выводами судебно – медицинской экспертизы, показаниями свидетелей стороны обвинения, но и показаниями эксперта ФИО12, подтвердившей образование телесных повреждений, от действий тупых твердых предметов, в том числе от ударов руками.
Производя оценку показаний эксперта, в той части, что не исключается получение телесных повреждений, имеющихся у ФИО14, в результате удара рогами крупного рогатого скота, а так же их образования от удара животного, с большей вероятностью, в случаях перелома трех и более ребер, с повреждением кожного покрова, то с учетом установленных фактических обстоятельств о полученных телесных повреждений ФИО14, в виде перелома 4, 5 ребер и согласно ее показаний, данных на стадии предварительного расследования, об их образовании в результате нанесенных ударов руками ее супругом Акуловым А.В. и представленных суду показаний свидетелей стороны обвинения, подтвердивших сообщения потерпевшей о причинении ей телесных повреждений Акуловым А.В., суд не находит оснований ставить под сомнение в достоверности и полноты показаний эксперта и относит их к дополнительным доказательствам виновности подсудимого.
Кроме того, доводы, приведенные потерпевшей ФИО14, в ходе судебного разбирательства о причинении телесных повреждений домашним животным (быком) и не отражения их следователем в протоколе следственного действия, в качестве замечаний на протокол следственного действия, так же опровергнуты показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей отсутствия каких – либо замечаний со стороны потерпевшей, по окончанию проведения следственного действия и удостоверение правильность данных показаний подписью потерпевшей.
Помимо указанного, производя оценку показаний потерпевшей ФИО14, данных в ходе судебного разбирательства о том, что первоначальные показания ей были даны вследствие наличия обиды на своего супруга – Акулова А.В. и она оговорила своего супруга в совершении преступления, то с учетом показаний эксперта ФИО12 о том, что причинение указанных телесных повреждений рогом крупного рогатого скота, не исключается, но в виду формы и размеров рога животного, площадь переломов должна быть больше (то есть не менее трех ребер), с повреждением кожного покрова, а так же с учетом показаний потерпевшей ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, которые согласуются с другими приведенными доказательствами, суд находит их не обоснованными в виду противоречивости с иными представленными доказательствами стороной обвинения.
При оценке заключений экспертов, у суда компетентность экспертов не вызывает сомнений, в том числе и по методике проведения экспертных исследований. Заключение судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, суд рассматривает как доказательство, свидетельствующее об имевшем месте событии преступления, совершенного в отношении ФИО4, о характере и механизме, степени тяжести полученных ею телесных повреждений.
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении направленности умысла подсудимого Акулова А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при этом суд исходит из совокупности исследованных всех обстоятельств содеянного, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, установленных у ФИО4, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимого Акулова А.В. и подсудимый подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, с места жительства и постоянного места работы, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
Положительные характеризующие данные о личности подсудимого Акулова А.В., наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым Акуловым А.В. деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, учитывая общественную опасность противоправного события, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не считая соответствующим целям наказания, назначение менее строгого наказания.
Одновременно при разрешении вопроса о наказании подсудимому Акулову А.В., суд исходя из положительных данных личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Акулова А.В. без реального отбывания наказания, и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход, противоречащим положениям ст.73 УК РФ, и руководящим разъяснениям Постановления ФИО15 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (в ред. от Дата обезличена года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного производства в отношении подсудимого Акулова А.В. не избиралась мера пресечения, то с учетом признания назначенного наказания условным с установлением испытательного срока, а так же положительных данных личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания в отношении Акулова А.В. меры пресечения, до вступления приговора в законную силу.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акулова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Акулову А.В. испытательный срок на 3 (три) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения, в отношении Акулова А.В. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Николаенко А.В.
17.08.2010г. обжаловано подсудимым и потерпевшей определением Ставропольского краевого суда от 29.09.2010г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Дело возвращено в суд 13.10.2010г.