Приговор № 1-150/2010 от 02.09.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Кулеш В.В.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ФИО34 и помощника прокурора <адрес> ФИО35

подсудимого Букова А.Н.

защитника ФИО28

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Селютиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Букова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, работающего участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, проживающего в селе <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Буков А.Н., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление Буковым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Буков А.Н., являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимая в соответствии с приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по <адрес>, в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» и п.п. 2.7, 4.1, 5.1, 9.3 должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, осуществляя обязанности при выездах на место происшествия по обнаружению, закреплению и изъятию следов преступления и иных вещественных доказательств, по качественному собиранию материалов по заявлениям и сообщениям о преступлениях, выполнению процессуальных действий, самостоятельному проведению, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия преступления, инициативному принятию мер по раскрытию преступления, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение, охраняемых законом интересов государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обнаружила в гараже своего жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> кражу, принадлежащих ей шести алюминиевых фляг, в связи, с чем обратилась в ОВД по <адрес>, сообщив сотрудникам дежурной части ОВД о данном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н., выехавший на место происшествия по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес>, отвечающий в соответствии с должностной инструкцией за раскрытие преступлений, отнесённых к компетенции милиции общественной безопасности, выяснив у ФИО16 обстоятельства, совершённого в отношении неё преступления, в нарушение требований ч.2 ст. 21 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции», допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, мер по установлению события преступления и изобличению лица, виновного в его совершении не принял.

Являясь старшим из сотрудников следственно-оперативной группы, находясь на месте происшествия во дворе жилого дома ФИО16, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, Буков А.Н. призванный как сотрудник милиции охранять общественный порядок и пресекать правонарушения и преступления, небрежно относясь к исполнению служебных обязанностей, ввиду наличия информации о причастности к хищению имущества, принадлежащего ФИО9 ФИО8 А.П., являющегося отцом жены старшего инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по <адрес> ФИО27, поручил стажёру по должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО2, наставником которого он являлся и неустановленному сотруднику ОВД по <адрес> № в селе <адрес> составить от своего имени объяснения ФИО16 и её супруга ФИО18, в которых были указаны ложные сведения об отсутствии признаков преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего ФИО27 при попустительстве Букова А.Н. стал уговаривать ФИО16 и ФИО18 подписать данные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе старшего инспектора ОБПСПРИАЗ ОВД по <адрес> ФИО27, ФИО16 и ФИО18 подписали данные объяснения. Кроме того, ФИО16 подписала расписку о том, что кражи, принадлежащих ей алюминиевых фляг не было, в результате чего на основании материалов доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проведенной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Буковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО22 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по своевременному и полному раскрытию преступления, привлечению виновного к уголовной ответственности.

Впоследствии данное решение отменено заместителем прокурора <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки следователем следственного отделения при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО16

Допущенная Буковым А.Н. халатность, привела к несвоевременному возбуждению уголовного дела и не установлению до настоящего времени лица, причастного к совершению данного преступления, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в частности существенное нарушение
ст. 52 Конституции Российской Федерации об охране прав потерпевших от преступлений и ст. 2 Закона Российской Федерации «О милиции» о выявлении и раскрытии преступлений, оказании помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов.

Подсудимый Буков А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ не признал и показал в судебном заедании, что с августа 2001 года он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Он обслуживает административный участок № в селе Красногвардейском, куда входит правобережная сторона села Красногвардейского от реки Егорлык. Он знаком со своими должностными инструкциями и нормативными ведомственными документами, регулирующими учет и регистрацию сообщений о преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ он исполнял должностные обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> и находился на рабочем месте. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил дежурный ОВД и сообщил ему о поступившем телефонном сообщении от ФИО16 о пропаже фляг из гаража её жилого дома и направил его и стажера ФИО2 C.Г. по месту жительства ФИО16 на <адрес> № села Красногвардейского для выяснения обстоятельств телефонного сообщения ФИО16 Дежурный ОВД не давал ему указания о сборе материала по заявлению ФИО16 пояснив ему, что участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО22, обслуживающий данный участок, находится на другом месте происшествия.

Он и стажер ФИО2 C.Г., наставником которого он являлся, приехали домой к ФИО16 и он вошёл во двор её жилого дома, а ФИО2 C.Г. остался в салоне служебной автомашины. Во дворе жилого дома ФИО16 он стал выяснять у ФИО16 причину вызова ею сотрудников милиции. ФИО16 сообщила ему, что у неё с соседом проблемы, и она сама с ними разберётся. В это время к его служебной автомашине УАЗ на личной автомашине подъехал на автомашине старший инспектор ОБПСПРИАЗ ОВД по <адрес> ФИО27, в салоне автомашины которого находилась жена ФИО27 Он, ФИО27, ФИО16 и подошедшая к ним ФИО17, находились на улице у двора жилого дома ФИО16 Он вновь стал выяснять у ФИО16 основания вызова сотрудников милиции. ФИО16 ему пояснила, что утром она в гараже своего жилого дома не обнаружила фляги и предположила, что фляги похищены, сообщила об этом в дежурную часть ОВД по <адрес>. После сообщения в милицию о совершённом хищении алюминиевых фляг, она в телефонном разговоре с мужем выяснила, что её муж, производя уборку в гараже, перенёс алюминиевые фляги из гаража в сарай. Также ФИО16 сообщила ему, что алюминиевые фляги находятся в её сарае и претензий она ни к кому не имеет. В это время ФИО27 уехал, и какова была причина его приезда к жилому дому ФИО6, он не знает.

В связи с тем, что телефонное сообщение ФИО16 о хищении алюминиевых фляг было зарегистрировано в дежурной части ОВД, ему необходимо было собрать первоначальный материал: получить объяснения от ФИО16 и её мужа ФИО18. Он передал стажеру по должности участкового уполномоченного милиции ФИО2 свою папку с чистыми бланками документов, чтобы он в период прохождения стажировки учился принимать объяснения от граждан и поручил ему принять объяснения от ФИО16 и ФИО18, предупредив его, чтобы он в объяснениях отразил только те показания, которые будут давать опрашиваемые им граждане. На двери гаража жилого дома ФИО16 он повреждений не видел.

В гараже жилого дома ФИО16 ФИО2 принял от ФИО16 и ФИО18 объяснения и передал их ему. Объяснения ФИО16 и ФИО18 были подписаны ими. Он прочёл объяснения ФИО16 и ФИО18, выполненные на бланке объяснений от его имени и убедился в том, что они соответствовали содержанию объяснений данных ФИО16 и ФИО18 Почему ФИО2 не получил объяснение от опрашиваемых лиц от своего имени, он объяснить не может. Затем, ФИО16 в его присутствии написала заявление на имя начальника ОВД по <адрес>, содержание которого соответствовало тому, что фактически хищения имущества из гаража её жилого дома не было и претензий она ни к кому не имеет. После этого он и ФИО2 сели в служебную автомашину и уехали.

В ОВД по <адрес> он передал дежурному ОВД собранный им материал и поехал работать на закреплённый за ним участок.

Собранный им материал проверки по заявлению ФИО16 для принятия процессуального решения был передан участковому уполномоченному милиции ОВД по <адрес> ФИО5, который по собранному им материалу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О том, что члены семьи ФИО6, проживающие по <адрес>, приходятся родственниками ФИО27, он узнал впоследствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 находясь на месте происшествия, ни о чём его не просил.

Вина подсудимого Букова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что она и её муж ФИО18 проживают по <адрес> № в селе <адрес>. По соседству с ними, через двор, в <адрес> проживают супруги ФИО19, ФИО17 и их совершеннолетний сын ФИО6, с которыми у неё хорошие отношения. ФИО19 часто бывал у них в доме, играл с её мужем ФИО18 в карты в гараже её жилого дома. Несмотря на то, что ФИО19 злоупотребляет спиртными напитками, он в состоянии алкогольного опьянения не конфликтует и ссор у неё и у её мужа с ним до мая 2008 года не было.

В мае 2008 года во дворе её жилого дома между её мужем и ФИО19 произошла ссора, в ходе которой ФИО19 стал высказывать угрозы в адрес её мужа.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и её муж заперли входную дверь гаража, расположенного во дворе их жилого дома, на навесной замок и она видела, что 6 алюминиевых фляг находятся в гараже.

ДД.ММ.ГГГГ утром её муж обнаружил, что на входной двери гаража навесной замок сорван, и из помещения гаража похищены 6 алюминиевых фляг. О совершённом из их гаража хищении её муж сообщил ей по сотовому телефону в то время, когда она находилась в центре села Красногвардейского. Она сказала мужу, что она пойдёт в милицию и сообщит о совершённом преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она пришла в ОВД по <адрес> и в помещении дежурной части она обратилась к оперативному дежурному ОВД по <адрес>, находившемуся в помещении дежурной части ОВД в форменной одежде сотрудника милиции, на рубашке в области груди у которого имелась табличка с надписью «оперативный дежурный» и указанием его фамилии, которую она не запомнила, и сообщила ему о краже из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг. Оперативному дежурному она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром её муж ФИО18 обнаружил, что замок на воротах гаража её жилого дома сорван, и из помещения гаража похищены 6 алюминиевых фляг. Оперативный дежурный спросил у неё знает ли она участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, обслуживающего участок в <адрес> по месту её жительства и, получив отрицательный ответ, стал выяснять по телефону фамилию участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> обслуживающего административный участок <адрес> по месту её жительства. Выяснив фамилию участкового уполномоченного, обслуживающего участок по месту её жительства, оперативный дежурный попросил её подождать. Во время нахождения её в здании ОВД к ней подошёл сотрудник ОВД ФИО29 и стал выяснять у неё причину её нахождения в здании ОВД. Она пояснила ФИО29 о том, что она пришла написать заявление о краже, принадлежащего ей имущества. После этого ФИО29 попросил оперативного дежурного ОВД по <адрес> побыстрее разобраться с её заявлением и ушёл.

Через несколько минут к ней в коридоре здания ОВД, у дежурной части подошёл сотрудник милиции в форменной одежде и попросил её пройти с ним в один из кабинетов. Она прошла с сотрудником милиции в кабинет, в котором сотрудник милиции выяснил у неё её биографические данные, обстоятельства выявленной кражи имущества и записал всё в имевшийся у него блокнот. В дежурной части ОВД она письменное заявление не писала, ей талон-уведомление о принятии от неё сообщения о совершенной краже фляг никто не выдавал. Однако одним из сотрудников милиции с её слов им было написано заявление, которое она подписала и оставила в милиции. После этого она, сотрудник милиции, опрашивавший её и ещё один сотрудник милиции, одетый в гражданскую одежду приехали к ней домой на автомашине ВАЗ стального цвета.

Она и сотрудники милиции вошли во двор её жилого дома. Она и её муж показали сотрудникам милиции помещение гаража и место в гараже, где находились алюминиевые фляги. Сотрудники милиции осмотрели ворота гаража, на которых был сорван замок, двор её жилого дома и территорию огорода, расположенного позади их жилого дома. При осмотре территории её жилого дома сотрудники милиции обратили её внимание на следы волочения на огороде, ведущие от двора её жилого дома до двора жилого дома ФИО6. После осмотра следов она предположила, что кражу принадлежащих ей алюминиевых фляг совершил ФИО19, и сообщила об этом сотрудникам милиции. Сотрудники милиции во дворе её жилого дома никаких документов не оформляли и записей не делали. После этого сотрудники милиции уехали, сообщив ей, что скоро к ней домой приедут другие сотрудники милиции для оформления факта совершения кражи из гаража её жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ней домой на той же автомашине ВАЗ приехали 2 сотрудника милиции один из них был в форменной одежде, а второй – в гражданской. Они представились сотрудниками милиции и пояснили ей, что они приехали по поводу кражи, принадлежащих ей фляг. Сотрудники милиции осмотрели гараж и двор её жилого дома и произвели записи в имевшиеся у них блокноты. Она сообщила им, что в совершении кражи фляг она подозревает ФИО19 Затем сотрудники милиции пошли домой к ФИО19, а после возвращения сообщили ей, что ФИО19 дома нет. После этого сотрудники милиции, не составляя никаких документов, уехали.

В 15 часов она через огороды прошла ко двору жилого дома ФИО19 и увидела в сеннике ФИО19 похищенные у неё алюминиевые фляги.

В 16 часов она пришла к жилому дому ФИО19 и, увидев жену ФИО19 – ФИО17, потребовала от неё возвращения похищенных у неё фляг. ФИО17 ответила ей, чтобы она требовала свои фляги у её мужа ФИО19

В 17 часов у двора своего жилого дома она встретила возвращавшегося с работы в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 и потребовала от него возвращения похищенных у неё фляг. В ответ ФИО19 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и сказал ей, что он фляги у неё не похищал.

Возвратившись в свой дом, она стала переживать по поводу того, что сотрудники милиции, получив от неё сообщение о хищении у неё фляг, не предпринимают мер к поиску похищенного имущества. По домашнему телефону она позвонила в дежурную часть ОВД по <адрес>, объяснила оперативному дежурному ОВД о том, что утром она приходила в ОВД с сообщением о хищении у неё фляг, сообщив, что похищенные у неё фляги находятся у ФИО19, проживающего по соседству с ней, который не отдаёт ей фляги. Оперативный дежурный ОВД сообщил ей, что скоро к ней домой приедет наряд милиции.

Примерно через 30 минут ко двору её жилого дома на автомашине УАЗ с надписью на кузове автомашины «милиция» приехали 4 сотрудника милиции, из которых она знает только участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. Находясь у двора своего жилого дома, она увидела, что со двора своего дома вышел ФИО19 и пошёл в направлении автодороги <адрес>. Она сообщила сотрудникам милиции, что кражу фляг из гаража её жилого дома совершил ФИО19, и указала им на него. Услышав это, ФИО19 стал убегать, а сотрудники милиции на служебном автомобиле УАЗ, поехали вслед за ним. Сотрудники милиции догнали ФИО19 на расстоянии 100-150 метров от её жилого дома и остановились. ФИО19 упал на землю и лежа на земле, стал кричать и звать на помощь. Сотрудники милиции стояли рядом и никаких действий в отношении ФИО19 не предпринимали. Она подошла к сотрудникам милиции и сообщила им, что похищенные у неё фляги находятся дома у ФИО19 В это время ФИО19 вскочил с земли и побежал ко двору своего дома. Она также пошла ко двору жилого дома ФИО19, а вслед за ней к дому ФИО19 подъехали Буков А.Н. и другие сотрудники милиции. У двора своего жилого дома ФИО19 стал говорить, что он никого во двор своего жилого дома не пустит. Участковый уполномоченный милиции Буков А.Н., являвшийся старшим в составе приехавших сотрудников милиции, стал успокаивать ФИО19, предлагал показать им помещения сараев и других подсобных помещений. Однако ФИО19 не успокаивался и продолжал требовать адвоката. Буков А.Н. стал предлагать ФИО19 возвратить ей похищенные фляги, но ФИО19 не соглашался с просьбой Букова А.Н.

Через 30 минут ко двору жилого дома ФИО19 приехала дочь ФИО19 - ФИО30 и её муж ФИО27, работающий в ОВД по <адрес>. Увидев это, ФИО19 ушёл со двора своего жилого дома в направлении автодороги <адрес>. ФИО27 вошёл во двор жилого дома ФИО19, куда также пришёл брат ФИО19 – ФИО23 После того как ФИО27 пообщался с женой ФИО19 - ФИО17 и его братом ФИО23, он вышел на улицу и сообщил ей, что фляги ей по огородам принесут во двор её жилого дома. Она потребовала, чтобы похищенные у неё фляги принесли в её двор по улице. Затем она, Буков А.Н. и 2 сотрудников милиции, приехавшие с Буковым А.Н., вошли во двор её жилого дома. Она увидела, что ФИО17 и ФИО23 через огород принесли во двор её жилого дома принадлежащие ей фляги и поставили их у ворот гаража, пояснив, что фляги находились в сеннике во дворе жилого дома ФИО19 Видел ли Буков А.Н. и сотрудники милиции, приехавшие с ним как были перенесены фляги в её гараж, она не знает. ФИО30 стала плакать и просить её, чтобы она простила её отца и не писала заявление в милицию. В ответ она сообщила ФИО30 о том, что о краже фляг она уже сообщила в милицию. ФИО27 стал говорить им о том, что ей и её мужу ФИО18, необходимо написать объяснения о том, что её муж переставил фляги из гаража в сарай, не сообщив ей об этом, а она, не обнаружив фляг в гараже, сообщила о краже в милицию. ФИО27 попросил одного из сотрудников милиции, приехавшего совместно с Буковым А.Н., принять от неё объяснение, в соответствии с содержанием которого никакой кражи фляг у неё не было, так как фляги переставил её муж ФИО18 с одного места на другое, а она, не зная об этом, сообщила о краже в милицию. Сотрудник милиции написал два объяснения, из которых одно якобы принято от неё, а другое - от её мужа. Она точно не помнит, один и тот же сотрудник милиции написал её объяснение и объяснение ФИО18, или это сделали два сотрудника милиции. Она и её муж отказались подписывать составленные сотрудником милиции объяснения. Затем сотрудники милиции, не составляя никаких документов, уехали, а ФИО27, ФИО30 и ФИО17 ушли во двор жилого дома ФИО19

Буков А.Н. не просил её и её мужа подписать объяснения с заведомо ложными сведениями об отсутствии кражи, но присутствовал, когда её и её мужа уговаривал это сделать ФИО27 Она не видела, чтобы Буков А.Н. и ФИО27 между собой общались.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра к ней домой пришли ФИО27 и ФИО19 ФИО19 стал просить у неё и у её мужа прощения, за то, что он похитил у них фляги. ФИО27 вновь стал просить её и её мужа подписать объяснения о том, что никакой кражи у них не было, что фляги переставил её муж, а она не обнаружив фляг в гараже, заявила о краже в милицию. Из жалости к ФИО19 она и её муж подписали объяснения, составленные от имени участкового уполномоченного милиции Букова А.Н., сотрудником милиции, приезжавшим с Буковым А.Н. Она по просьбе ФИО27 написала расписку о том, что кражи фляг из гаража её жилого дома не было, и отдала её ФИО27, а ФИО19 написал расписку о том, что никогда не будет заходить во двор их жилого дома. После этого ФИО27 и ФИО19 ушли со двора их жилого дома.

В июне 2008 года она по вызову пришла в прокуратуру <адрес>, где от неё было принято объяснение об обстоятельствах хищения, принадлежащих ей фляг, выезда к ней по её заявлению сотрудников милиции по факту хищения фляг и их бездействии. В ходе опросов и допросов психологическое давление на неё и на её мужа не оказывалось.

Свидетель ФИО18 показал в судебном заседании, что он и его жена ФИО16 проживают по <адрес> № в селе <адрес>. По соседству с ними, через двор, в <адрес> проживают супруги ФИО19, ФИО17 и их совершеннолетний сын ФИО6, с которыми у них хорошие отношения. ФИО19 часто бывал у них в доме, играл с ним в карты в гараже их жилого дома. Несмотря на то, что ФИО19 злоупотребляет спиртными напитками, он в состоянии алкогольного опьянения не конфликтует, и ссор у него и у ФИО19 до мая 2008 года не было.

В мае 2008 года во дворе его жилого дома между ним и ФИО19 произошла ссора, в ходе которой ФИО19 стал высказывать в его адрес угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он обнаружил, что навесной замок на входной двери гаража сорван, и из помещения гаража похищены 6 алюминиевых фляг. О совершённом из их гаража хищении он по сотовому телефону сообщил своей жене ФИО16, находившейся на рынке, которая сообщила ему, что она пойдёт в милицию и сообщит о совершённом хищении фляг.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов его жена на автомашине ВАЗ приехала домой с неизвестными ему сотрудниками милиции один из которых был одет в форменную одежду, а второй – в гражданскую одежду и вошли во двор их жилого дома. Он показал сотрудникам милиции помещение гаража и место в гараже, где находились алюминиевые фляги. Сотрудники милиции осмотрели ворота гаража, на которых имелись повреждения и был сорван замок. Затем сотрудники милиции осмотрели двор его жилого дома и территорию огорода, расположенного позади их жилого дома. При осмотре территории его жилого дома, сотрудники милиции обратили его внимание и внимание его жены на следы волочения, ведущие от двора его жилого дома до двора жилого дома ФИО19 После осмотра следов он предположил, что кражу принадлежащих им алюминиевых фляг совершил ФИО19 Сотрудники милиции во дворе его жилого дома никаких документов не оформляли. После этого сотрудники милиции уехали, сообщив им с женой, что скоро к ним домой приедут другие сотрудники милиции для оформления факта совершения кражи из гаража их жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов к ним домой на автомашине ВАЗ приехали 2 неизвестных ему сотрудников милиции, один из которых был одет в форменную одежду, а второй – в гражданскую одежду и вошли во двор их жилого дома. Сотрудники милиции представились и сообщили им с женой, что они приехали по факту хищения фляг. Сотрудники милиции осмотрели гараж, находящийся во дворе их жилого дома, отразили в блокнотах описание примет похищенных фляг и фамилии, имена и отчества лиц, которые в мае-июне 2008 года находились во дворе их жилого дома. Он также сообщил сотрудникам милиции, что за день до кражи ФИО19 во дворе его жилого дома устроил скандал и высказывал в его адрес угрозы. Сотрудникам милиции он и его жена сообщили о том, что в совершении хищения фляг они подозревают ФИО19 Сотрудники милиции пошли домой к ФИО19 и, возвратившись к ним во двор, сообщили им, что ФИО19 дома нет. Затем сотрудники милиции уехали. Какие-либо документы сотрудники милиции не составляли, ни он, ни его жена, ни в каких документах не расписывались.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов его жена ФИО16 пошла домой к ФИО19, чтобы потребовать от них возвращения похищенных фляг. Возвратившись домой, ФИО16 рассказала ему, что жена ФИО19 - ФИО17 сказала ей, чтобы вопрос с флягами она решала с её мужем.

Со слов его жены ФИО16 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она встретила ФИО19 на улице у двора их жилого дома и потребовала от него возвращения похищенных у них фляг. В ответ ФИО19 стал на неё кричать, выражаться в её адрес нецензурной бранью, отрицая факт совершения хищения фляг.

Его жена ФИО16 вошла в дом в расстроенном состоянии и стала возмущаться тем, что сотрудники милиции после получения сообщения о совершённом преступлении, никаких мер по раскрытию преступления не предпринимают. ФИО16 по домашнему проводному телефону позвонила в дежурную часть ОВД по <адрес> и объяснила оперативному дежурному ОВД о том, что утром она приходила в ОВД с сообщением о хищении из гаража её жилого дома фляг, сообщив, что похищенные фляги находятся у ФИО19, который отказывается ей возвратить фляги. Дежурный ОВД ответил его жене, что скоро к ним домой приедет наряд милиции.

Примерно через 30 минут ко двору их жилого дома на автомобиле УАЗ с надписью на кузове автомобиля «милиция» приехали 4 сотрудников милиции. Из приехавших сотрудников милиции он знает только участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. Остальных сотрудников милиции, которые были с Буковым А.Н., он не знает. Находясь во дворе своего жилого дома, он увидел, что ФИО16, ФИО17, ФИО19 и сотрудники милиции находились у двора жилого дома ФИО19 и вели разговор по поводу хищения фляг со двора их жилого дома. Он слышал, что ФИО19 выражался в адрес ФИО16 нецензурной бранью, отрицал факт совершения им хищения фляг и не разрешал сотрудникам милиции войти во двор его жилого дома для его осмотра. В это время ко двору жилого дома ФИО19 на автомашине ВАЗ приехала дочь ФИО19 – ФИО30 и её муж ФИО27, который работает в ОВД по <адрес>. Увидев это, ФИО19 ушёл со двора своего жилого дома в направлении автодороги <адрес>. В это время он увидел, что ФИО17 и брат её мужа ФИО23 через огород принесли во двор его жилого дома принадлежащие им фляги и поставили их у ворот гаража, пояснив, что фляги находились в сеннике во дворе жилого дома ФИО19

ФИО27, ФИО16, Буков А.Н. и двое сотрудников милиции, приехавшие с Буковым А.Н., вошли во двор его жилого дома и ФИО27 стал говорить ему и его жене о том, что им необходимо написать объяснения о том, что он переставил фляги из гаража в сарай, не сообщив об этом своей жене, а она не обнаружив фляг в гараже, сообщила о краже в милицию. ФИО27 попросил одного из сотрудников милиции, приехавшего совместно с Буковым А.Н., принять от него и его жены объяснения, в соответствии с содержанием которых никакой кражи фляг у них не было, так как фляги переставил он, ФИО18, с одного места на другое, а его жена, не зная об этом, сообщила о краже в милицию. Сотрудник милиции написал два объяснения, из которых одно якобы принято от него, а другое - от его жены. Он и его жена отказались подписывать составленные сотрудником милиции объяснения и сотрудники милиции, не составляя других документов, уехали, а ФИО27, ФИО30 и ФИО17 ушли во двор жилого дома ФИО19

Он с Буковым А.Н. во дворе своего жилого дома не разговаривал и Буков А.Н. не просил его давать показания об отсутствии хищения со двора его жилого дома фляг. Он не видел, разговаривали Буков А.Н. и ФИО27 между собой или нет.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра к ним домой пришли ФИО27 и ФИО19 и ФИО19 стал просить у него и у его жены прощение, за то, что он похитил у них фляги. ФИО27 вновь стал просить его и его жену подписать объяснения о том, что никакой кражи у них не было, что фляги он переставил в другое место, а его жена, не обнаружив фляг в гараже, заявила о краже в милицию. Из жалости к ФИО19 он и его жена подписали объяснения, составленные от имени участкового уполномоченного милиции Букова А.Н., сотрудником милиции, приезжавшим вместе с Буковым А.Н. Его жена по просьбе ФИО27 написала расписку о том, что кражи фляг из гаража их жилого дома не было, и отдала расписку ФИО27 ФИО19 написал им расписку о том, что он никогда не будет заходить во двор их жилого дома. После этого ФИО27 и ФИО19 ушли со двора их жилого дома.

В июне 2008 года его и его жену вызвали в прокуратуру <адрес>, где от них были приняты объяснения об обстоятельствах хищения, принадлежащих им фляг, выезда к ним домой по заявлению его жены сотрудников милиции по факту хищения фляг и их бездействии. В ходе опросов и допросов психологическое давление на него и на его жену не оказывалось.

Свидетель ФИО27 показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по <адрес>.

В начале июня 2008 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила его жена ФИО30 и сообщила ему о том, что у её родителей какие-то проблемы с приехавшими к ним домой сотрудниками милиции, которые просят, чтобы он приехал к ним домой.

В 19 часов 30 минут он и его жена ФИО30 приехали домой к родителям его жены – ФИО6, проживающими по <адрес> № в селе Красногвардейском. Он увидел, что у двора жилого дома ФИО19 находятся: участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н., стажер ФИО2, ФИО19, ФИО17, брат ФИО19 – ФИО23 и соседка ФИО19 – ФИО16 Он побеседовал с Буковым А.Н. и ФИО2 по поводу происшедшего конфликта и уехал. Он во двор жилого дома ФИО16 не заходил. Ему неизвестно отбирал ли Буков А.Н. и ФИО2 объяснение от ФИО16 и других лиц. Он не слышал, чтобы Буков А.Н. просил о чём-нибудь ФИО16

В судебном заседании судом и участниками судебного разбирательства были приняты меры для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО27, в ходе которого с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил, сославшись на давность события, а именно в том, что он работает в должности старшего инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по <адрес>.

В начале июня 2008 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила его жена ФИО30 и сообщила ему, что у её родителей какие-то проблемы с приехавшими к ним домой сотрудниками милиции, которые просят, чтобы он приехал к ним домой.

В 19 часов 30 минут он и его жена ФИО30 приехали домой к родителям его жены – ФИО6, проживающими по <адрес> № в селе Красногвардейском. Он увидел, что у двора жилого дома ФИО19 находятся участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н., стажер ФИО2, ФИО19, ФИО17, брат ФИО19 – ФИО23 и соседка ФИО19 – ФИО16, которая требовала от ФИО19 возвратить ей похищенные фляги. ФИО19 ответил ФИО16, что он фляги у неё не похищал. Он отозвал ФИО19 в сторону и стал выяснять у него похищал ли он фляги со двора ФИО9 ФИО8 А.П. ответил ему, что фляги со двора жилого дома ФИО16 он не похищал. Затем он стал выяснять у ФИО16 и ФИО19 обстоятельства хищения фляг. ФИО16 и ФИО17 ответили ему, что они сами между собой разрешат данную проблему. Буков А.Н. достал из папки лист бумаги и стал отбирать от ФИО16 объяснение, а он с женой уехал. Он у двора жилого дома ФИО19 никаких документов не составлял, никого не опрашивал и Букова А.Н. он не просил укрыть от учета преступление. ФИО16 он также не просил говорить об отсутствии факта хищения фляг со двора её жилого дома.

Впоследствии от участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. он узнал о том, что по факту хищения фляг со двора жилого дома ФИО16 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО30 показала в судебном заседании, что в начале июня 2008 года в вечернее время ей по телефону позвонил её отец ФИО19 и попросил её вместе с мужем приехать к ним домой. Она позвонила на сотовый телефон своему мужу ФИО27, работающему в ОВД по <адрес> в должности старшего инспектора ОБПСПРИАЗ и попросила его съездить с ней домой к её родителям.

В вечернее время она и её муж ФИО27 приехали к жилому дому её родителей, и она увидела, что у двора жилого дома её родителей ФИО6 находятся: несколько сотрудников милиции в форменной одежде, её родители: ФИО19, ФИО17 и соседка ФИО6 – ФИО16 Её муж ФИО27 вышел из салона автомашины, подошёл и стал разговаривать с ФИО16, её родителями и сотрудниками милиции. О чём они там разговаривали, она не слышала, так как находилась в салоне автомашины. Фляги она не видела и не переносила их со двора жилого дома своих родителей во двор жилого дома ФИО16

Свидетель ФИО17 показала в судебном заедании, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут её муж ФИО19 ушёл на работу, а вслед за ним она также ушла на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она находилась в своём жилом доме. В это время к ней домой пришла её соседка ФИО16 и сообщила ей о хищении у неё её мужем ФИО19 6 алюминиевых фляг и сказала ей, что похищенные у неё фляги находятся в сеннике двора её жилого дома и что она вызвала сотрудников милиции. В это время ко двору её жилого дома приехал участковый уполномоченный милиции Буков А.Н. и ещё один незнакомый ей сотрудник милиции, который был в гражданской форме одежды. Буков А.Н. стал разговаривать с ФИО16 у двора её жилого дома, а она в это время пошла в сенник, где действительно обнаружила прикрытые соломой 6 алюминиевых фляг. Обнаруженные в сеннике её жилого дома фляги она отнесла во двор жилого дома ФИО16 После этого она сообщила ФИО16 о том, что фляги она отнесла во двор её жилого дома. Слышал ли это участковый уполномоченный милиции Буков А.Н., беседовавший в это время беседовал с ФИО16, она не знает.

В судебном заседании судом и участниками судебного разбирательства были приняты меры для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО17, в ходе которого с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, которые свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила, сославшись на давность события, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО19 в 7 часов 15 минут ушёл на работу, вслед за ним она также ушла на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она находилась в своём жилом доме. В это время к ней домой пришла её соседка ФИО16 и сообщила ей о хищении у неё её мужем ФИО19 6 алюминиевых фляг и сказала ей, что похищенные у неё фляги находятся во дворе её жилого дома в сеннике и что она вызвала сотрудников милиции. В это время ко двору её жилого дома приехал участковый уполномоченный милиции Буков А.Н. и ещё один незнакомый ей сотрудник милиции, который был в гражданской форме одежды. Буков А.Н. стал разговаривать с ФИО16 у двора её жилого дома, а она в это время пошла в сенник, где действительно обнаружила прикрытые соломой 6 алюминиевых фляг. Обнаруженные в сеннике её жилого дома фляги, она отнесла во двор жилого дома ФИО16 После этого она сообщила ФИО16 о том, что фляги она отнесла во двор её жилого дома. Слышал ли это участковый уполномоченный милиции Буков А.Н., беседовавший в это время беседовал с ФИО16, она не знает.

Через некоторое время домой пришел её муж ФИО19 и она стала на него ругаться и спрашивать у него, зачем он взял фляги у ФИО16 ФИО7 пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и фляг у ФИО16 он не брал. Затем она и ФИО19 вышли на улицу, где у двора её жилого дома участковый уполномоченный милиции Буков А.Н. разговаривал с ФИО16 и стали разговаривать с ФИО16 и Буковым А.Н. Буков А.Н. стал спрашивать у них не брали ли они фляги во дворе жилого дома ФИО16 Она и её муж ФИО19 ответили, что фляги у ФИО16 они не брали, однако по неизвестным им причинам они обнаружили фляги в сеннике их жилого дома. В это время ко двору её жилого дома на автомашине приехали её дочь ФИО30 и её муж ФИО27, которым она позвонила по телефону и сообщила о происшедшем. ФИО27 стал разговаривать с ФИО16, ФИО19 и Буковым А.Н., однако о чём они разговаривали, она не слышала. После разговора с ФИО19, ФИО27 и ФИО30 уехали. Участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н. побеседовал с ФИО16, принял от неё объяснение и уехал. У неё сотрудники милиции никаких объяснений не отбирали.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он ушёл на работу в ОАО «Красногвардейский стеклотарный завод».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он возвратился с работы домой. Его жена ФИО17 стала его ругать и спрашивать у него, зачем он похитил 6 алюминиевых фляг со двора жилого дома ФИО16, сообщив ему, что эти сведения ею получены от ФИО16 Он ответил жене, что фляги со двора жилого дома ФИО16 он не похищал. Затем он в гараже своего дома употребил водку и ушёл в магазин за спиртными напитками. Однако по пути в магазин к нему на служебной автомашине УАЗ подъехали участковый уполномоченный милиции Буков А.Н. и незнакомый ему сотрудник в гражданской форме одежды и потребовали от него возвратиться к себе домой. Он возвратился ко двору своего жилого дома, где в это время находились: ФИО16, его жена ФИО17 и сотрудники милиции. ФИО16 в присутствии ФИО17 и сотрудников милиции, стала говорить, что он похитил со двора её жилого <адрес> алюминиевых фляг. Он ответил ФИО16, что фляги он у неё не похищал. В это время ко двору его жилого дома на автомашине приехали его дочь ФИО30 и её муж ФИО27 В разговоре с ФИО27 он сказал, что фляги со двора жилого ФИО16 он не похищал. Ему стало обидно за то, что его несправедливо обвиняют в совершении хищения фляг, которого он не совершал. Он ушёл со двора своего жилого дома и в течение 1,5 часа бесцельно ходил по селу.

ДД.ММ.ГГГГ он хищение фляг совершить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако в связи с тем, что фляги, принадлежащие ФИО16 были обнаружены в сеннике его жилого дома, он решил пойти домой к ФИО16 и предпринять попытку уладить возникший конфликт мирным путём.

ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл домой к ФИО16, попросил у неё прощения и стал объяснять ей, что он не знает каким образом её фляги оказались в сеннике его жилого дома. ФИО16 и её муж ФИО18 потребовали от него, чтобы он написал расписку, о том, что он никогда не будет заходить во двор их жилого дома, и он написал им расписку с таким содержанием.

Ему неизвестно составляли ли сотрудники милиции какие-нибудь документы по заявлению ФИО16 по факту хищении со двора её жилого дома фляг.

Свидетель ФИО23 показал в судебном заедании, что он проживает в селе <адрес> №, по соседству с ним проживает с семьёй его брат ФИО19 На этой же улице проживают супруги ФИО16 и ФИО18, с которыми его семья поддерживает хорошие отношения.

В начале июня 2008 года в вечернее время его позвала жена его брата ФИО19 – ФИО17 и попросила его помочь ей перенести 6 алюминиевых фляг со двора её жилого дома во двор жилого дома ФИО16 Он спросил у сотрудников милиции будут ли его действия правомерными, если он перенесёт фляги со двора жилого дома ФИО19 во двор жилого дома ФИО16 Сотрудники милиции подтвердили, что его действия по переноске фляг со двора жилого дома ФИО19 во двор жилого дома ФИО16 будут правомерными. Он вошёл во двор жилого дома ФИО8, помог ей отнести алюминиевые фляги во двор жилого дома ФИО16 и ушёл домой. Он не знает, находился ли во дворе жилого дома ФИО16 участковый уполномоченный Буков А.Н. или нет.

Он видел, что ФИО27 с женой, которая приходится дочерью его брату ФИО19 приезжали ко двору жилого дома ФИО19, а с какой целью, он не знает.

Свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> и согласно расстановке сил и средств ОВД по <адрес>, был задействован в охране общественного порядка при проведении единого государственного экзамена в муниципальном образовательном учреждении «Гимназия №» села Красногвардейского. Закреплённый за ним административный участок в этот период времени обслуживал участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н. Однако кто давал Букову А.Н. такое поручение он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>
ФИО10 ему было поручено проведение проверки сообщения по факту хищения
6 алюминиевых фляг со двора жилого дома ФИО16 который был собран ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции Буковым А.Н.

Согласно материалов проверки, собранных Буковым А.Н. по заявлению ФИО16, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, проживающая по <адрес> № в селе. Красногвардейском, обратилась по телефону в дежурную часть ОВД по <адрес> с сообщением о хищении со двора её жилого дома принадлежащих ей 6 алюминиевых фляг. По данному сообщению на место происшествия выехал участковый уполномоченный милиции Буков А.Н., которым от ФИО16 и её мужа ФИО18 были получены объяснения о том, что фляги у них не похищались, так как ФИО18 переставил их с одного помещения в другое, а ФИО16 не обнаружив фляг на прежнем месте, сообщила в милицию о их хищении. В материале проверки имелась расписка ФИО16 о том, что кражи алюминиевых фляг со двора её жилого дома не было.

По сообщению ФИО16 он выехал к ним домой, произвёл осмотр места происшествия и принял объяснения от ФИО16 и её мужа ФИО18, которые пояснили ему, что в беседе с ним ФИО27 попросил их дать не соответствующие действительности показания о том, что кражи фляг у них не было. Алюминиевые фляги находились во дворе жилого дома ФИО16 Он с участковым уполномоченным милиции Буковым А.Н. по факту собранного им материала по факту хищения фляг со двора жилого дома ФИО9 не беседовал.

На основании собранного материала им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п. 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Свидетель ФИО20 показала в судебном заедании, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> № в селе <адрес>. Её жилой дом расположен между жилыми домами ФИО19 и ФИО18 Между ней и семьями ФИО19 и ФИО18 сложились и существуют хорошие отношения. О наличии каких-либо конфликтов между семьями ФИО18 и ФИО19 за время проживания по <адрес> ей ничего неизвестно.

В начале июня 2008 года в вечернее время она услышала во дворе жилого дома ФИО19 шум и крики. В это время она увидела, что ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо двора её жилого дома, спросил у её сына о том, не знает ли он кто похитил фляги со двора жилого дома ФИО18 Её сын ответил, что не знает и ФИО19 ушёл. Затем она увидела у ворот жилого дома ФИО16 незнакомых ей сотрудников милиции, ФИО16 и ФИО19 Она слышала, как ФИО19 в присутствии сотрудников милиции кричал, что он не вор.

На следующий день ФИО16 рассказала ей о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража её жилого дома были похищены 6 алюминиевых фляг, которые были обнаружены в сеннике двора жилого дома ФИО19 После того, как она вызвала сотрудников милиции, вечером ФИО17 и дочь ФИО17 – ФИО30 возвратили ей принадлежащие ей фляги.

Свидетель ФИО21 показал в судебном заседании, что в начале июня 2008 года в 16 часов он возвратился с работы домой и никуда со двора жилого дома не выходил. Затем он узнал от своей матери ФИО20 о хищении фляг со двора жилого дома ФИО16

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности начальника отдела внутренних дел по <адрес>, находился на своем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня оперативный дежурный ОВД по <адрес> ФИО24 по телефону доложил ему о том, что в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО16 о хищении со двора её жилого <адрес> алюминиевых фляг. Он дал указание оперативному дежурному ОВД по <адрес> направить на данное происшествие оперативно - следственную группу и в течение рабочего дня он занимался в ОВД по <адрес> повседневной работой.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов оперативный дежурный ОВД ФИО24 доложил ему о том, что факт хищения металлических фляг, принадлежащих ФИО16, не подтвердился, так как к моменту выезда следственно-оперативной группы на место происшествия фляги, находились на месте и ФИО16 пояснила, что она не заметила, как её муж переставил фляги с одного места на другое. Не зная об этом, она сообщила о хищении фляг в дежурную часть ОВД по <адрес>. Он на место происшествия по факту хищения фляг у ФИО16 не выезжал и не помнит кто из сотрудников милиции выезжал на данное происшествие.

Свидетель ФИО31 показал в судебном заседании, что с июля 2007 года он работал в должности следователя при ОВД по <адрес>. В его служебные обязанности входило проведение предварительного следствия по уголовным делам, подследственным следователям органов внутренних дел. Он периодически выезжал на места происшествий по сообщениям о преступлениях. При выездах на место происшествия, он выполнял проверочные мероприятия и неотложные следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ он на место происшествия по сообщению ФИО16 о хищении со двора её жилого дома алюминиевых фляг не выезжал. Указание от оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО24 о выезде на данное место происшествия он не получал.

Свидетель ФИО33 показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности заместителя начальника ОВД – начальника штаба ОВД по <адрес>. В его служебные обязанности входит планирование и анализ служебной деятельности ОВД по <адрес>.

В июне 2008 года участковых уполномоченных милиции ОВД, обслуживающих <адрес>, был некомплект. Выезжающий на место происшествия участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес>, независимо от того, закреплён ли за ним административный участок, на который он выехал или не закреплён, обязан выполнять требования Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и другие ведомственные и совместные нормативно-правовые акты, а также исполнять свои должностные обязанности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовом отпуске. По выходу из отпуска ему стало известно, что в отношении участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. Новоалександровским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело по факту нарушений, допущенных при выезде на место происшествия по факту кражи, имевшей место в <адрес>. Однако какие именно нарушения были допущены участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Буковым А.Н. ему неизвестно, как и неизвестен состав сотрудников ОВД по <адрес>, выезжавших на данное происшествие.

Свидетель ФИО32 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности начальника дежурной части ОВД по <адрес>, осуществлял организацию работы дежурной части ОВД по <адрес>, контроль за работой оперативных дежурных ОВД по <адрес> и за организацией выезда следственно-оперативных групп на место происшествия. О всех происшествиях ему докладывают оперативные дежурные и он в курсе всех сообщений о преступлениях, поступающих в дежурную часть ОВД по <адрес>. Оперативный дежурный ОВД ему о заявлении ФИО16 о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг не докладывал и не сообщил ему, направлял ли он оперативно-следственную группу на место происшествия или не направлял. Ему также неизвестно о том, когда был сдан собранный по заявлению ФИО16 материал в дежурную часть ОВД.

Впоследствии ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО16 в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг, которое было зарегистрировано оперативным дежурным в книге сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>. Он слышал, что на данное происшествие выезжал участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н.

Свидетель ФИО24 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял должностные обязанности оперативного дежурного ОВД по <адрес>. В вечернее время в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО16 о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг, которое было зарегистрировано в книге сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>. О данном телефонном сообщении он доложил начальнику ОВД по <адрес> и направил на место происшествия участкового уполномоченного ОВД по <адрес> Букова А.Н.

В судебном заседании судом и участниками судебного разбирательства были приняты меры для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО24 в частности: поступления заявления ФИО16 в дежурную часть, его регистрации, направлении следственно-оперативной группы на место происшествия и движения собранного материала, в ходе которого с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердил, сославшись на давность события, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял должностные обязанности оперативного дежурного ОВД по <адрес>. В 18 часов 10 минут в дежурную часть ОВД по Красногвардейскому телефону поступило телефонное сообщение от ФИО16, проживающей по <адрес> № села Красногвардейского, о пропаже, а не о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг. На основании полученного им сообщения им был составлен рапорт и зарегистрирован книге сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за №. О полученном им сообщении он по телефону доложил ответственному от начальников служб ОВД – начальнику отделения уголовного розыска ФИО26 и начальнику ОВД по <адрес> ФИО14 На место происшествия по сообщению ФИО16 им была направлена следственно-оперативная группа в составе: следователя следственного отделения ОВД по <адрес> ФИО31, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО15 и участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н.

Через некоторое время следственно-оперативная группа, выезжавшая по сообщению ФИО16, возвратилась в ОВД по <адрес> и сдала в дежурную часть собранный ими материал. Кто сдавал материалы в дежурную часть, он не помнит. Собранный материал он не читал, подколол к материалам проверки свой рапорт о телефонном сообщении, поступившем от ФИО16 Затем он занёс данный материал начальнику ОВД по <адрес> ФИО14, который отписал данный материал для проведения проверки исполняющему обязанности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ФИО10, который в тот же день, получил материал в дежурной части ОВД по <адрес>.

ФИО16 к нему с сообщением о хищении фляг не обращалась, так как её сообщение было бы зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях. Он не помнит, чтобы к нему подходил ФИО29 и просил принять от ФИО16 заявление о совершённом преступлении.

Свидетель ФИО26 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности начальника отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>, дежурил в составе суточного наряда ОВД как ответственный дежурный от начальников служб ОВД по <адрес>.

В вечернее время оперативный дежурный ОВД по <адрес> ФИО24 доложил ему о том, что в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО16 о хищении со двора её жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе Красногвардейском 6 алюминиевых фляг, сообщив, что он направил для разбирательства участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>, а кого именно не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он поинтересовался у оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО24 о происшествиях за сутки, а также о результатах проверки телефонного сообщения ФИО16 ФИО24 сообщил ему о том, что факт хищения фляг со двора жилого дома ФИО16 не подтвердился, так как в момент приезда участкового уполномоченного милиции ОВД домой к ФИО16 фляги, находились на месте и со слов ФИО16 фляги её муж в её отсутствие переставил с одного места на другое.

Он на место происшествия по сообщению ФИО16 не выезжал и оперативно-следственную группу на место происшествия не направлял. Ему не известен состав сотрудников ОВД, выезжавших на место происшествия по сообщению ФИО16

Свидетель ФИО25 показал в судебном заседании, что с мая 2002 года по настоящее время он работает в должности заместителя начальника ОВД по <адрес> по тыловому обеспечению и в его служебные обязанности входит обеспечение ОВД и личного состава ОВД денежными средствами, связью, горюче-смазочными материалами, вооружением для выполнения задач, стоящих перед ОВД по <адрес>. Исполняя должностные обязанности заместителя начальника ОВД по <адрес> по тыловому обеспечению он в выходные и праздничные дни осуществляет дежурство в составе суточного наряда ОВД по <адрес> в качестве ответственного дежурного от руководства ОВД и в его обязанности входит проведение разводов, проверка несения службы нарядами ОВД, организация выездов на места происшествий по сообщениям о тяжких и особо тяжких преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ он в составе суточного наряда ОВД по <адрес> осуществлял дежурство в качестве ответственного дежурного от руководства ОВД. Однако ему о хищении фляг со двора жилого дома ФИО16 оперативный дежурный ОВД и другие сотрудники ОВД не докладывали, он на место происшествия не выезжал и оперативно-следственную группу на место происшествия не направлял. Об обстоятельствах выезда сотрудников ОВД по <адрес> на место происшествия по сообщению ФИО16 ему ничего не известно и не известен состав сотрудников ОВД, выезжавших на место происшествия.

Впоследствии ему стало известно, что на место происшествия по факту хищения фляг со двора жилого дома ФИО16 выезжал участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н.

Свидетель ФИО29 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, он, исполняя должностные обязанности инспектора тыла ОВД по <адрес>, проходил по первому этажу здания ОВД по <адрес>. У помещения дежурной части ОВД он встретил ФИО16 и поинтересовался у неё, что она делает в здании ОВД. ФИО16 рассказала ему о том, что со двора её жилого дома похищены алюминиевые фляги, и она обратилась с заявлением в милицию по поводу совершённого хищения. Он обратился к дежурному ОВД по <адрес> ФИО24 с просьбой побыстрее принять заявление от ФИО16 ФИО24 в его присутствии дал указание оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> ФИО15 побеседовать с ФИО16 ФИО15 пошёл с ФИО16 в один из кабинетов ОВД, а он пошел в свой кабинет.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, исполняя должностные обязанности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> в дежурной части ОВД по <адрес>, получил материал проверки по факту телефонного сообщения ФИО16 о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг. В материале проверки находились объяснения и расписка потерпевшей ФИО16 об отсутствии кражи фляг из гаража её жилого дома. На место происшествия по сообщению ФИО16 выезжала следственно-оперативная группа, а кто именно он не помнит. После получения материала проверки по сообщению ФИО16 он был им изучен. Из материалов проверки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> по телефону обратилась ФИО16 с сообщением о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг.

По результатам проверки заявления ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором и возвращено для проведения дополнительной проверки с объяснениями ФИО16 и её мужа.

В судебном заседании судом и участниками судебного разбирательства были приняты меры для устранения противоречий в показаниях свидетеля Фёдорова А.И., в частности: поступления заявления ФИО16 в дежурную часть, его регистрации, направления следственно-оперативной группы на место происшествия и движении собранного материала, в ходе которого с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Фёдорова А.И., данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетель Фёдоров А.И. в судебном заседании подтвердил, сославшись на давность события, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности начальника отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, одновременно исполнял должностные обязанности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>. В его обязанности как исполняющего обязанности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> входило общее руководство отделением участковых уполномоченных милиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурной части ОВД по <адрес> им как исполняющим обязанности начальника отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> был получен материал проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту телефонного сообщения гражданки ФИО16 о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг. Данный материал был отписан ему начальником ОВД по <адрес> для организации проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В материале проверки находились объяснение и расписка потерпевшей ФИО16 об отсутствии у неё кражи фляг. После получения материала проверки по сообщению ФИО16 он был им изучен. Из материалов проверки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> по телефону обратилась ФИО16 с сообщением о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг. Однако согласно материала проверки, собранного участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Буковым А.Н., выезжавшим по указанию оперативного дежурного на место происшествия по месту жительства ФИО16, на момент выезда металлические фляги находились во дворе жилого дома ФИО16 Опрошенные участковым уполномоченным милиции Буковым А.Н. ФИО16 и её муж ФИО18 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО18 переставил фляги с одного места на другое, не сообщив об этом своей жене ФИО16, которая не обнаружив фляг на прежнем месте, сообщила по телефону о хищении фляг в дежурную часть ОВД. В материале проверки имелась расписка (заявление) ФИО16, согласно которой хищения фляг не было, а в милицию она обратилась в связи с тем, что не знала о том, что её муж переставил фляги с места на место.

После изучения, указанный материал проверки, был отписан им участковому уполномоченному милиции ОВД по <адрес> ФИО5, обслуживавшему административный участок <адрес> по месту жительства ФИО16 Он не может пояснить, почему ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия по сообщению, поступившему от ФИО16, выезжал участковый уполномоченный милиции Буков А.Н., который обслуживает другой административный участок. Видимо участковый уполномоченный милиции ФИО22 был занят каким-то другим происшествием, либо участвовал в каких-либо профилактических мероприятиях. Кто ещё из сотрудников ОВД по <адрес> выезжал совместно с участковым уполномоченным милиции Буковым А.Н. домой к ФИО16, он не знает.

Участковым уполномоченным милиции ФИО22 по результатам проверки сообщения, поступившего от ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов проверки, собранных Буковым А.Н., следовало, что события преступления отсутствовало.

Впоследствии вынесенное участковым уполномоченным милиции ФИО22 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора <адрес> и материалы по заявлению ФИО16 были возвращены в ОВД по <адрес> для производства дополнительной проверки, производство которой также было поручено ФИО5 При этом в материале проверки поступившего из прокуратуры <адрес> имелось объяснение ФИО16, полученное сотрудником прокуратуры. В своём объяснении ФИО16 пояснила о том, что сотрудник ОБПСПРИАЗ ОВД ФИО27 уговорил её и ее мужа ФИО18 подписать объяснения, составленные участковым уполномоченным милиции ОВД Буковым А.Н., в которых были указаны заведомо ложные сведения об отсутствии признаков преступления, а именно о том, что кражи принадлежащих ей алюминиевых фляг не было, тогда, как на самом деле данные фляги похитил ФИО7, являющийся родственником ФИО27 В ходе дополнительной проверки ФИО16 и её муж ФИО18 подтвердили показания, данные ими помощнику прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки сообщения ФИО16 следователем следственного отделения ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО16

Свидетель ФИО13, показания которой с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала в ходе предварительного следствия, что в начале июня 2008 года от жителей <адрес>, она слышала, что между семьями ФИО9 и ФИО6 произошёл какой-то конфликт и на <адрес> приезжали сотрудники ОВД по <адрес>.

Свидетель ФИО2 показания, которого с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал в ходе предварительного следствия, что в 2008 году он работал в ОВД по <адрес> в должности стажёра по должности участкового уполномоченного милиции и был закреплён за участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Буковым А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>.

В период исполнения им должностных обязанностей стажёра, в его обязанности входило получение объяснений от граждан, составление документов, изучение нормативной документации, которой руководствуется в своей деятельности сотрудник милиции. Буков А.Н. был его наставником, осуществлял контроль за его работой и оказывал ему в работе теоретическую и практическую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ он и Буков А.Н. находились на работе и исполняли свои должностные обязанности.

Во второй половине дня он и Буков А.Н. по указанию дежурного ОВД по <адрес> на служебной автомашине УАЗ приехали на место происшествия – на <адрес> № в селе <адрес>, не входившую в территорию обслуживания Букова А.Н. У двора жилого дома он увидел ФИО16 и Буков А.Н. выйдя из автомашины стал с ней разговаривать, а он остался в салоне автомашины. На улице также находился ФИО19, но он не слышал, чтобы ФИО16 предъявляла ФИО19 претензии по поводу кражи фляг.

Через некоторое время к жилому дому ФИО16 на автомашине подъехал сотрудник милиции ФИО27, вышел из салона автомашины и стал о чём то разговаривать с Буковым А.Н. и ФИО16 Затем Буков А.Н. позвал его к себе и попросил его принять от его имени объяснения от ФИО16 и ФИО18, так как он не имел права принимать объяснения от своего имени. Буков А.Н. попросил его отразить в объяснениях то, что ему расскажут опрашиваемые им лица относительно хищения фляг со двора их жилого дома. Он левша и левой рукой отразил в объяснении со слов ФИО18, что ФИО18 утром в отсутствие своей жены перенёс фляги из гаража жилого дома в сарай. Составленное им объяснение он прочёл вслух ФИО18 и он его подписал. Во время опроса им ФИО18 ФИО27 и Буков А.Н. находились на улице и при опросе ФИО18 не присутствовали. Буков А.Н. принятое им от Буков А.Н. объяснение не читал и он по просьбе Букова А.Н. положил объяснение в папку. Буков А.Н. при нём объяснение не подписывал. Он ФИО16 не опрашивал и не помнит, чтобы её опрашивал кто-то другой. Затем ФИО27 уехал, а вслед за ним уехали он и Буков А.Н.

После приезда в ОВД по <адрес>, Буков А.Н. сдал собранный ими материал в дежурную часть.

В период выезда на место происшествия он не знал о наличии родственных отношений между ФИО27 и ФИО19 ФИО27 и Буков А.Н. не просили его об изложении содержания объяснений ФИО18 и ФИО16 не соответствующими действительности.

О том, что фляги перенесли во двор домовладения ФИО16 и члены семьи ФИО6, ему неизвестно, фляги он видел уже во дворе жилого дома ФИО16

Свидетель ФИО15 показания, которого с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> осуществлял дежурство в составе следственно - оперативной группы с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В составе следственно - оперативной группы ОВД по <адрес> он выезжал на место происшествия к игровому клубу «Лимон» по факту учебной тревоги об угоне автомобиля. На место происшествия по факту хищения алюминиевых фляг со двора жилого дома ФИО16 он как в составе следственно - оперативной группы, так и самостоятельно, не выезжал. Об обстоятельствах выезда сотрудников ОВД по <адрес> на место происшествия по заявлению ФИО16 о хищении со двора её жилого дома фляг и об обстоятельствах проведения проверки по заявлению ФИО16 ему ничего не известно.

Вина подсудимого Букова А.Н. подтверждается также:

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО22 на основании материалов проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проведенной участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Буковым А.Н., рассмотрев сообщение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у неё 6 алюминиевых фляг из её гаража жилого дома, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из приказа начальника ГУВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант милиции Буков А.Н. <данные изъяты> назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27, 213);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО11 по результатам проверки сообщения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у неё 6 алюминиевых фляг, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 112);

- копией заключения по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением собственной безопасности ГУВД по <адрес>, по результатам которой нарушение законности со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. при проведении первичной проверки по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 6 алюминиевых фляг у ФИО16, признано установленным (т. 1 л.д. 158-160);

- заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОВД по <адрес>, по результатам которой установлено, что факт укрытия преступления от учёта со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. установить не представилось возможным, так как для установления данного факта необходимо проведение процессуальных действий, что не входит в компетенцию органов внутренних дел (т. 1 л.д.166-170);

- копией книги учёта сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в дежурной части ОВД по <адрес> в КУСП за № зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО5 о том, что при рассмотрении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телефонного сообщения ФИО16, проживающей по <адрес> № в <адрес>, установлено, что из гаража жилого дома ФИО16 пропали 6 фляг. ДД.ММ.ГГГГ по данному сообщению о преступлении участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> ФИО22 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 171,172);

- копией книги учёта сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут оперативным дежурным ОВД по <адрес> ФИО24 принято телефонное сообщение от ФИО16, проживающей по <адрес> № в селе Красногвардейском о хищении из гаража её жилого <адрес> фляг, о чём оперативным дежурным составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП за №, сообщено начальнику ОВД ФИО14, на место происшествия выезжали: следователь ФИО31, оперуполномоченный ОУР ФИО15 и участковый уполномоченный милиции ОВД Буков А.Н., с места происшествия ничего не изъято, сообщение от ФИО16 приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173,174);

- копией смены суточного наряда ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ОВД по <адрес> дежурили следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО31, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО15 эксперт Косиков и дознаватель Возгалова (т. 1 л.д. 175,176);

- копией послужного списка сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Букова Алексея Николаевича, согласно которому Буков А.Н. за период службы в ОВД по <адрес> неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за волокиту и нарушение требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ; приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную регистрацию, поступившего сообщения о преступлении в дежурной части ОВД; приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп за допущенные нарушения требований ст. 143 УПК РФ; приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение учетно-регистрационной дисциплины, выразившееся в нарушении ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-196);

- справкой - объективкой ОВД по <адрес> на Букова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Буков А.Н. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 1999 года по настоящее время, в том числе в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> с августа 2001 года по настоящее время (т. 1 л.д. 202);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объяснения, принятые ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 и ФИО18 от имени участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. и заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по <адрес> из уголовного дела № (т. 2 л.д. 101-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО16 и ФИО18 и заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по <адрес> книги учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей записи о регистрации поступивших в ОВД по <адрес> сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ и журнала учёта посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: книга учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая записи о регистрации поступивших в ОВД по <адрес> сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ и журнал учёта посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств книги учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей записи о регистрации поступивших в ОВД по <адрес> сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ и журнала учёта посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-143);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ книги учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей записи о регистрации поступивших в ОВД по <адрес> сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ и журнала учёта посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в ОВД по <адрес> – начальнику ОВД ФИО14 (т.2 л.д. (т. 2 л.д. 144-146);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой отражено, что рукописные записи в объяснении ФИО18 от июня 2008 года выполнены ФИО3.

Рукописные записи в объяснении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не БуковымА.Н., не ФИО2, не ФИО27, а другим лицом (т. 3 л.д. 35-38);

- копией ведомости по принятию зачетов у личного состава ОУУМ ОВД по <адрес> по знанию совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Министерства юстиции РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ №, 253/780/353/399 от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. принят зачет по осуществлению учетно-регистрационной дисциплины (т. 3 л.д. 49,50);

- выпиской из приказа начальника ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> ГУВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на три месяца, с закреплением за ним наставником старшего лейтенанта милиции Букова А.Н.(т. 6 л.д. 46);

- копией индивидуального плана стажера по должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником ОВД по <адрес>, согласно которой наставником стажера по должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> ФИО2 участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Буковым А.Н. составлен индивидуальный план стажера, в котором предусмотрены такие мероприятия как изучение приказов МВД Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», ознакомительные выезды на места происшествий, порядок сбора необходимых материалов, проведения следственных действий (т. 6 л.д. 47);

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, утвержденная начальником МОБ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в функции участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> входит участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, оказание помощи гражданам и должностным лицам в осуществлении их прав и законных интересов. В соответствии с данной должностной инструкции участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> должен знать законодательные и нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты МВД России, законы и иные нормативные акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие деятельность милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью; обязан знать порядок осмотра места происшествия, обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, а также порядок оформления процессуальных документов, при выездах на место происшествия; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; выявлять и пресекать преступления; осуществлять предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции ОВД; при обнаружении деяний, содержащих признаки преступлений, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; незамедлительно докладывать собранные материалы начальнику ОВД либо его заместителю для производства по ним дознания либо предварительного следствия; при прибытии на место происшествия принимать меры по охране места происшествия; в случае невозможности прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы или сотрудников подразделений криминальной милиции самостоятельно проводить предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Для выполнения возложенных на него должностных обязанностей участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай (т. 6 л.д. 62-70).

- сообщением начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с требованиями приказа МВД Российской Федерации №-дсп-08 дежурная следственно-оперативная группа формируется из числа сотрудников, осуществляющих дежурство в составе суточного наряда по органу внутренних дел в соответствии с графиком, утверждаемым начальником органа внутренних дел (участковые уполномоченные милиции дежурство согласно графикам не осуществляют). Участие участковых уполномоченных милиции в работе следственно-оперативных групп обеспечивается с учетом приоритетов проведения ими профилактических мероприятий на административных участках (т. 6 л.д. 72);

Доводы подсудимого Букова А.Н. и адвоката Абрамян А.Г. в той части, что Буков А.Н. не знал о совершенном хищении фляг у ФИО16, так как ФИО16 не говорила ему о совершении хищения фляг из гаража её жилого дома и цель его выезда к ФИО16 была направлена на прекращение скандала, возникшего между ФИО16 и ФИО19, отсутствии на месте происшествия следов совершения хищения необоснованны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и материалами уголовного дела: показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО2, подтвердивших в судебном заседании факт сообщения ФИО16 в дежурную часть ОВД по <адрес> о хищении из гаража её жилого <адрес> алюминиевых фляг, выезд на место происшествия по данному сообщению участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Букова А.Н. и ФИО2, выяснения Буковым А.Н. на месте происшествия обстоятельств совершения хищении фляг и не принятие им мер к закреплению имевшихся следов преступления в виде повреждений на двери гаража и следов волочения, имевшихся на огороде ФИО16, изъятию и осмотру фляг и принятию мер к раскрытию данного преступления.

Утверждения адвоката Абрамян А.Г. об отсутствии в действиях Букова А.Н. состава преступления, предусмотреногоч.1 ст.293 УК РФ в связи с тем, что Буков А.Н. не выполнил действия, не входившие в круг его должностных обязанностей, несостоятельны по тем основаниям, что участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> Буков А.Н., являясь старшим из сотрудников следственно-оперативной группы, находясь на месте происшествия во дворе жилого дома ФИО16, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, выехавший на место происшествия по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес>, отвечающий в соответствии с должностной инструкцией за раскрытие преступлений, отнесённых к компетенции милиции общественной безопасности, выяснив у ФИО16 обстоятельства, совершённого в отношении неё преступления, имея опыт, надлежащий уровень профессиональной подготовки и реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в нарушение требований ч.2 ст. 21 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции», допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, не принял мер по установлению события преступления и раскрытию данного преступления, что повлекло существенное нарушение, охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Букова А.Н. нашла подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, так как Буков А.Н. являясь должностным лицом ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Букову А.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: по месту службы и в быту характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, преступление совершил впервые.

Положительные характеристики по месту службы и в быту, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказании подсудимому Букову А.Н. в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ установлен в два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, совершено Буковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и к моменту вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности Букова А.Н. истёк.

Учитывая, что к моменту вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности Букова А.Н. по ч. 1 ст. 293 УК РФ истёк, он подлежат освобождению от отбывания наказания.

На основании п.п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: объяснения ФИО16 и ФИО18 и заявление ФИО16 – подлежат оставлению в материалах уголовного дела; книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и журнал учёта посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в ОВД по <адрес> – подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимому Букову А.Н. не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Букова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 1 ст.293 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности.

Мера пресечения Букову А.Н. не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: объяснения ФИО16 и ФИО18 и заявление ФИО16 – оставить в материалах уголовного дела; книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и журнал учёта посетителей ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в ОВД по <адрес> –оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В.Кулеш.

Осужденным Буковым А.Н. и его адвокатом 13.09.2010г. были поданы кассационные жалобы на приговор, которые 20.10.2010г. были рассмотрены в Ставропольском краевом суде 20.10.2010 года и приговор был оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, приговор вступил в законную силу.