П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Красногвардейское «02» ноября 2010 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края ГетманскаяЛ.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого – Горяйнова А.С.,
защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – ФИО1,
при секретаре Казаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:
Горяйнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование – 11 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Горяйнов А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при ниже следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут Горяйнов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, где, находясь на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, незаконно приник в хранилище для содержания кроликов (клетки), откуда пытался тайно похитить трёх кроликов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО1
Подсудимый Горяйнов А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.
Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого Горяйнова А.С. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, просит о смягчении наказания, исковых требований у него не имеется, ущерб ему возмещён, поэтому никаких претензий он к Горяйнову А.С. не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Горяйнова А.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Горяйнова А.С. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Горяйновым А.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горяйнова А.С. – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя меру наказания подсудимому Горяйнову А.С., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Горяйнов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горяйнову А.С. в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ постановлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения данного преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшего о смягчении наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй 158, частью 2 УК РФ.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что Горяйнов А.С. – лицо трудоспособного возраста, но постоянной работы не имеет.
Меру пресечения Горяйнову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: полимерный мешок и три кролика, которое необходимо оставить законному владельцу ФИО1, резиновый тапочек – уничтожить, как не представляющий ценности предмет.
Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горяйнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения в отношении Горяйнова А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: полимерный мешок и три кролика оставить законному владельцу ФИО1, резиновый тапочек – уничтожить.
Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Л.В. Гетманская.