П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"10" ноября 2010 года. с.Красногвардейское Ставропольский край
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Тамаевой Т.С.,
Подсудимого Черкасова А.А.
Защитника, адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Михайловой А.А..
а также, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Черкасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, учащегося 3 курса Красногвардейского филиала МО СК ГОУ СПО ГАК <адрес>, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Черкасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где незаконно проник в хозяйственную постройку расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил десять голубей породы «Высоколетная бабочка» стоимостью 1000 рублей каждый, а из хранилища для содержания кроликов (клеток), расположенных на территории хозяйственного двора тайно похитил трех кроликов породы «Шиншилла» стоимостью 700 рублей каждый, принадлежащих ФИО1
С похищенным имуществом, Черкасов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Черкасов А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Черкасов А.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено и он понимает, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.
Черкасов А.А., подтвердил добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.
Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства Черкасова А.А., просит об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд, считает ходатайство подсудимого Черкасова А.А., о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Черкасова А.А., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что Черкасов А.А., полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено последним, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.
Черкасову А.А., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Черкасовым А.А., было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Черкасовым А.А., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Совершая преступление, Черкасов А.А. понимал характер и значение своих действий.
Суд квалифицирует действия Черкасова А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Черкасову А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Черкасовым А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Черкасов А.А., свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный преступлением моральный вред заглажен добровольно.
Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Черкасов А.А. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Черкасова А.А., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Черкасовым А.А. умышленного преступления средней тяжести, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного Черкасовым А.А. преступления, не наступило,
суд приходит к выводу о назначении Черкасову А.А. наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства.
Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5), суд приходит к выводу о назначении Черкасову А.А. наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая соответствие целям наказания.
При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, подтвердившему факт возмещения причиненного преступлением ущерба и добровольного заглаживания морального вреда подсудимым.
Избранную в отношении Черкасова А.А., меру пресечения, в виде подписки о невыезде, суд находит необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 10 голубей и 3 кролика, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черкасова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье, в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>.
Меру пресечения, избранную Черкасову А.А. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 10 голубей и 3 кролика, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы.
Судья Т.В.Самойлова