П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,
С участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Рязанцева С.С.,
Подсудимого Исаев С.Н.,
защитника – адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 26/1618, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Михайловой А.А.,
с участием потерпевшей Заздравных С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Исаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., Гражданство - Российской Федерации, образование - среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Исаев С.Н., путем взлома входной двери домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, незаконно проник в жилище Заздравных С.И., откуда тайно похитил женскую кофту стоимостью 300 рублей, чем последней причинил материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом, Исаев С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Исаев С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Как в ходе предварительного слушания, так и в судебном заседании, Исаев С.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, совместно с адвокатом Денисовым В.Д. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено, и он понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Исаев С.Н. подтвердил добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при проведении консультаций с защитником, указал, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.
Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства подсудимого Исаев С.Н., просит об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Потерпевшая Заздравных С.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого Исаев С.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Исаев С.Н., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что Исаев С.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, без угроз и заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, что подтверждено последним при судебном разбирательстве.
Исаев С.Н. также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, с учётом вышеизложенного, установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Исаев С.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Исаев С.Н. с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого Исаев С.Н.., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Совершая преступление, Исаев С.Н. понимал характер и значение своих действий.
Суд считает вину подсудимого Исаев С.Н. установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, при назначении наказания Исаев С.Н., судом учитывается его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Исаев С.Н., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного в соответствии со ст.73 УПК РФ:
Исаев С.Н., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное возвратил законному владельцу.
Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Исаев С.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Исаев С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Исаев С.Н. с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении Исаев С.Н. наказания, в соответствии со статьей 56 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного Исаев С.Н. преступления не наступило и принимая во внимание мнение потерпевшей, суд находит возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Исаев С.Н., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение: женскую кофту сиреневого цвета - законному владельцу Заздравных С.И., мужскую дубленку и мужские брюки - законному владельцу Исаев С.Н., в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Исаев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Исаев С.Н. испытательный срок 1 (один) год, обязав Исаев С.Н. являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения Исаев С.Н., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение: женскую кофту сиреневого цвета - законному владельцу Заздравных С.И., мужскую дубленку и мужские брюки - законному владельцу Исаев С.Н., в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы.
Судья Т.В.Самойлова