П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 20 декабря 2010 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя–помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого: Кунтуш А.Д.,
его защитника – в лице адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего: ФИО2,
при секретаре Горнышковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Кунтуш А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 1 – го курса Государственного агротехнического колледжа <адрес> края, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кунтуш А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, между 22 часов 00 минут и 23 часами 00 минут, несовершеннолетний Кунтуш А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на <адрес>, где с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по заднему ветровому стеклу автомобиля Ваз -21124, регистрационный номер О 412 РХ – 26 рус, принадлежащему ФИО2 В результате чего, Кунтуш А.Д. разбил ветровое стекло автомобиля, чем повлек причинение значительного ущерба ФИО2 на общую сумму 3563 рубля.
Подсудимый Кунтуш А.Д. виновным себя в совершении в преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого Кунтуш А.Д., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, законного представителя, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, Кунтуш А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дискотеке <адрес> того, как закончилась дискотека, примерно в 22 часа 00 минут он подошел к магазину «Спутник», расположенному на этой же улице, где рядом с магазином находился автомобиль ВАЗ – 21124, темного цвета. Примерно, около 22 часов, он увидел, как его знакомый ФИО18 начал драться с незнакомым ему парнем, кавказской внешности. Как он позже узнал от сотрудников милиции, имя этого парня было - ФИО2 Джони. Затем он увидел, как ФИО2, достал из-под водительского сиденья указанного автомобиля пневматический пистолет и начал стрелять, при этом тот говорил, чтобы ФИО18 и другие парни его больше не били. После этого ФИО2 вместе со своим знакомым сел в машину и поехал в сторону автостанции. Через некоторое время, ФИО2 вновь подъехал к ним, при этом тот открыл окно водительской двери и стал стрелять по толпе людей, среди которых находился и он. Во время стрельбы к ФИО2 подбежали ФИО18 и другие парни, которые вытащили ФИО2 из машины и стали того бить. Он в это время также подошел к автомобилю ФИО2 и нанес несколько ударов правой рукой по заднему ветровому стеклу указанного автомобиля. В результате его ударов стекло разбилось. После этого, он отошел от места, где находился автомобиль, так как от ударов о стекло у него была повреждена рука. Он дошел до бара, где помыл окровавленную руку. Кроме разбития стекла, он больше никаким образом вышеуказанный автомобиль не повреждал. Вину в том, что он разбил заднее ветровое стекло автомобиля, он признает полностью, в содеянном раскаялся. (том 1, л.д.79-80)
В ходе допроса в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, законного представителя, с соблюдением требований п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ, Кунтуш А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он вместе со своими знакомыми ФИО25, ФИО26, ФИО27 пришел в центр <адрес>, где они находились около магазинов. Недалеко от них, на расстоянии около 10-15 метров находился автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, позади которого стояли двое парней и несколько девушек, среди указанных парней находился ФИО28, среди девушек он знал ФИО22 и ФИО23. Примерно через 5 минут ФИО24 направился в сторону ФИО2 и девушек, чтобы поздороваться. Когда тот подошел к ним, то поздоровался и попросил свою сестру ФИО31 идти домой, так как та ждет из армии своего парня. Кристина отказалась идти домой. ФИО2 сказал ФИО29, что если ФИО30 хочет, то пусть стоит вместе с ними. ФИО18 попросил этих ребят ехать домой. ФИО2 спросил у Бурым: «Ты что здесь самый блатной или давно не получал?» В ответ на это ФИО18 ударил ладонью по лицу ФИО2. Последний стал убегать от ФИО18, вокруг автомобиля. Второй парень, который был с ФИО2, попытался остановить ФИО18. В это время ФИО2 открыл водительскую дверь автомобиля, достал из салона пистолет и стал стрелять в их сторону, крича при этом, что всех поубивает. После этого ФИО2 и его знакомые парни уехали в сторону выезда из <адрес>. Через несколько минут те вернулись, было примерно 22 часа 20 минут, когда автомобиль остановился, то из водительского окна в их сторону ФИО2 направил пистолет и стал производить выстрелы. Шварц побежал в сторону водителя, он, ФИО18 и ФИО10, так же побежали в сторону автомобиля. Он увидел, что ФИО2 кто-то вытащил из автомобиля и стал бить. В это время он подошел к заднему ветровому стеклу автомобиля ФИО2 и нанес по нему не менее двух ударов кулаком правой руки. От первого удара стекло треснуло, а от второго осыпалось в салон автомобиля. После этого он отошел в сторону. От ударов по стеклу автомобиля он повредил правую ладонь, из которой у него пошла кровь. Вину в том, что он разбил заднее ветровое стекло автомобиля, он признает полностью, в содеянном раскаялся. (том 2, л.д. 114-115)
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> регион. По просьбе его сына ФИО7, он передал ему указанный автомобиль, так как тот намеревался поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся его сын, на лице у последнего, он увидел множественные ссадины и синяки. Его сын -ФИО7, ему пояснил, что его избили в <адрес>, а также повредили автомобиль <данные изъяты>. При осмотре автомобиля, было установлено, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, имеет множественные механические повреждения, а именно выбито заднее стекло, разбито правое зеркало и на корпусе автомобиля имелись вмятины от ударов. По результатам оценки повреждений его автомобиля, было установлено, что стоимость ремонта транспортного средства, составляет 26990 рублей. При этом ущерба от разбитого ветрового стекла автомобиля, составил 3563 рубля, который для него является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она является матерью Кунтуш А.Д., которого может охарактеризовать, как трудолюбивого, доброго человека. Отношения у них в семье добродушные и доверительные. Ее сын всегда помогает ей по хозяйству, с уважением относится ко всем членам семьи, воспитывался в неполной семье, так как с супругом она развелась около 9 лет назад. В настоящее время ее сын обучается на 1 курсе Государственного агротехнического колледжа <адрес> края. Жалоб от соседей и учителей на сына никогда не поступало. Среди сверстников у него много друзей, чтобы на него кто-то оказывал плохое влияние, она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ, ее и сына Александра вызвали сотрудники. В ходе опроса сын признался в том, что разбил заднее стекло какого-то автомобиля.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он занимается оценкой рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортных средств. В ходе изучения отчета об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, им установлено, что стоимость стекла, вместе с затратами на установку, составляет 3563 рубля.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он приехал в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим его отцу ФИО2 Вместе с ним находились ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО17 Остановившись у одного из магазинов, в центре <адрес>, они вышли из автомобиля. В это же время к ним подошла ФИО18 Кристина, после чего к ним подошел ФИО32. Во время разговора, ФИО18 сказал ему, чтобы они не приставали к ФИО33. Когда ФИО18 отошел в сторону, он начал разговаривать с ФИО35. В это время к нему подбежал ФИО34, который нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. После того, как ФИО18 прекратил его бить, он подошел к водительскому сиденью автомобиля и достал из-под сиденья принадлежащий ему пневматический пистолет, из которого выстрелил в воздух для того, чтобы ФИО18 и его друзья больше не били его. Затем он, ФИО17 и ФИО11 сели в автомобиль и отъехали в сторону выезда из <адрес>. Вскоре, после этого, он вернулся на автомобиле к месту избиения, где открыл окно водительской двери и стал стрелять из пистолета по ФИО18 и другим лицам, находившимся рядом с ним. В процессе этого к нему подбежал незнакомый ему парень, который выбил пистолет, а ФИО18 в это время вытащил его из автомобиля и сел на водительское место. После того, как его вытащили из машины, незнакомые ему парни вновь стали его избивать, нанося удары кулаками и ногами по его телу. Он слышал, как кто-то из парней, окруживших автомобиль, разбил заднее стекло автомобиля. После того, как избиение прекратилось, он вместе с ФИО17 и ФИО11 уехал из села Родыки. По пути следования, в <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГАИ. (том 1, л.д. 28-29; 65)
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2, ФИО11, ФИО15 и ФИО16, примерно в 21 час 30 минут приехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 Остановившись в центре <адрес>, они вышли из автомобиля и, начали общаться между собой. В процессе этого к ним подошла ФИО36, а затем ее брат - ФИО37. Последний попросил у ФИО2 прокатиться на автомобиле, на что тот ответил отказом. После этого, ФИО18 отправился назад к своей компании, сказав при этом ФИО2, чтобы тот не приставал к ФИО38. Далее, ФИО2 во время общения с ФИО39, положил свою руку ей на плечо. В это время к ним подошел ФИО18, который предъявил претензии к ФИО2 по поводу того, что тот пристает к его сестре - ФИО9, стал бить ФИО2. Он подошел к ФИО18 и начал разнимать драку, на что ФИО18, нанес ему три удара кулаком по лицу. В это время, ФИО2 достал из автомобиля пневматический пистолет и стал стрелять в воздух, говоря при этом, чтобы к ним никто не подходил. После этого он и ФИО2 сели в автомобиль и вместе с ФИО11, направились в сторону выезда из <адрес>. ФИО2 был очень зол и взволнован, перезарядив пистолет тот развернул автомобиль и направился к месту, где их побил ФИО18 Подъехав ближе, ФИО2 открыл окно водительской двери и стал стрелять из пистолета в сторону ФИО18. В это время к ФИО2 подбежал парень, который схватил того за руку и вытащил из автомобиля. Далее, незнакомые парни, вновь стали избивать ФИО2, при этом он услышал, как кто-то из окруживших автомобиль разбил заднее стекло автомобиля. После того, как избиение прекратилось, он вместе с ФИО2 и ФИО11 уехал из <адрес>. По пути следования они были остановлены сотрудниками ГАИ. (том 1, л.д. 39-40)
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он вместе с ФИО2, ФИО17, ФИО15 и ФИО16 приехал в <адрес>. Они остановились на <адрес> в центре села, недалеко от магазинов. Когда они вышли из автомобиля, то к ним подошла ФИО40, с которой они стали общаться. Неподалеку от них, находилась группа парней в количестве около 10 человек. Из этой группы к ним подошел ФИО18, который поздоровался, и ушел к своей компании. Через некоторое время он увидел, что ФИО2, положил руку на плечо ФИО41. После этого, к ним подбежал ФИО18, который стал наносить удары кулаком по лицу ФИО2. ФИО17 стал разнимать их, однако ФИО18 нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО17. В это время ФИО2 достал из автомобиля пневматический пистолет и сказал, чтобы не били его и ФИО17, после чего направил пистолет в сторону ФИО18 После этого они сели в машину ФИО2 и отъехали к автостанции <адрес>. Затем ФИО2 развернул автомобиль и направился в сторону ФИО18, где остановившись, ФИО2 опустил окно водительской двери и начал стрелять в сторону ФИО18 и других лиц. В это время к автомобилю подбежал ФИО18 и незнакомые ему парни, которые вытащили ФИО2 из автомобиля, и стали его избивать. В это время ФИО18 сел на водительское сиденье, ударил кулаком, сидевшего в машине ФИО17, и забрал пневматический пистолет. Так же он увидел, что Кунтуш А.Д., нанес несколько ударов кулаком по заднему стеклу автомобиля ФИО2, отчего стекло разбилось. (том 1, л.д. 66-67)
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в центре <адрес>, недалеко от магазинов. Через некоторое время к этому месту подъехал автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, за рулем которого находился ранее незнакомый ей ФИО2 Из указанного автомобиля вышли ФИО42 и ФИО16 Татьяна, также в автомобиле находились два ранее незнакомых ей парня. Она стала общаться с ФИО16 и ФИО15, позже к ним подошел её брат ФИО18, который поздоровался с ФИО2, сказав при этом, чтобы к ней никто не приставал. После этого ФИО18 ушел к своей компании. В процессе общения ФИО2 положил на нее руку. В это время к ним подошел ее брат - ФИО18, который нанес ФИО2 несколько ударив кулаком по лицу. Затем ФИО2 достал из своего автомобиля пневматический пистолет и стал стрелять из него. После этого ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал в сторону выезда из <адрес>. Примерно через 2 минуты, тот вернулся и через открытое окно водительской двери, стал стрелять по толпе людей, среди которых находился её брат. ФИО18 и ФИО44 быстро подбежали к ФИО2 и забрали пистолет. В это момент она увидела, что Кунтуш А.Д. нанес несколько ударов кулаком по заднему стеклу автомобиля ФИО2, от которых стекло разбилось. (том 1, л.д. 46-47)
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своими друзьями находился в кафе «Встреча», которое расположено на <адрес> в <адрес>, где отмечал свой день рождения. Примерно в 23 часа он вышел из бара и увидел, что неподалеку происходит драка. Подойдя ближе, он увидел отъезжающий автомобиль <данные изъяты> 2112, темного цвета, за рулем которого находился его знакомый ФИО2. Среди толпы людей он увидел Кунтуш А.Д., у которого одна из рук была в крови. У автомобиля, на котором отъезжал ФИО2, было разбито заднее стекло. (том 1, л.д. 72-73)
Кроме того, доказательством виновности подсудимого Кунтуш А.Д. в совершении инкриминируемого преступления, так же являются следующие доказательства, которые при сопоставлении с показаниями потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, а именно:
· Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и повредили его автомобиль. (том 1, л.д. 2)
· Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> рус и установлены технические повреждения в виде: разбитого заднего стекла и правого бокового зеркало, многочисленные вмятины по периметру кузова автомобиля. (том 1, л.д. 3-6)
· Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, имеющего на момент осмотра технические повреждения: разбитое заднее стекло и правое боковое зеркало, многочисленные вмятины по периметру кузова автомобиля. (том 1, л.д. 61-62)
· Отчет о стоимости ремонта транспорта средства <данные изъяты> рус, в соответствии с которым сумма разбитого стекла и затрат на его восстановление составляет 3563 рубля. (том 1, л.д. 93-100)
Помимо этого, в судебном заседании на основании заявленного ходатайства стороной обвинения были исследованы материалы, характеризующие данные несовершеннолетнего подсудимого, а так же данные о возрасте подсудимого Кунтуш А.Д., условия его жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности личности, влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту, а именно:
· Копия паспорта Кунтуш А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, достигший на момент рассмотрения дела восемнадцатилетнего возраста. (том 1, л.д. 114-115)
· Характеристика, с постоянного места жительства Кунтуш А.Д., согласно которой несовершеннолетний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в быту скромен, по отношениям к соседям вежлив. Проживает в неполной семье, воспитанием которого занимается мать. (том 1, л.д. 128)
· Характеристика на студента 1 курса Государственного агротехнического колледжа <адрес>, по специальности «Механизация сельского хозяйства», согласно которой Кунтуш А.Д. обучается удовлетворительно, пропусков занятий не допускает, в коллективе вежливый, тактичный. Честный, справедливый, в быту скромен и аккуратен. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. (том 1, л.д. 129)
· Справка ОДН ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кунтуш А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете ОДН ОВД по <адрес>, не состоит. (том 1, л.д. 122)
· Справка о составе семьи подсудимого Кунтуш А.Д., в состав которой входят: мать – ФИО3, 1968 года рождения, брат – ФИО4, 1993 года рождения. (том 1, л.д. 127)
В судебном заседании сторонами других дополнительных ходатайств об исследовании доказательств не заявлялись и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерной квалификации действий подсудимого Кунтуш А.Д. и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке вышеизложенной позиции подсудимого, признавшего полностью свою вину в предъявленном ему обвинении, а так же показаний потерпевших, свидетелей обвинения и указанных представленных, исследованных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая и оценивая показания потерпевшего ФИО2, а так же показаний свидетелей обвинения ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, суд находит их достоверными доказательствами и считает, что данные показания являются доказательствами подтверждающие, об имевшем событии рассматриваемого преступления и являются так же доказательствами, подтверждающие виновность подсудимого Кунтуш А.Д. в инкриминируемом ему деянии. Данный вывод суда основан из достоверности, последовательности и согласованности данных показаний между собой, отсутствия повода для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения.
Производя оценку показаний подсудимого Кунтуш А.Д., данных на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, представленных суду, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и проведения допроса Кунтуш А.Д. с участием адвоката и его законного представителя, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, с указанием конкретных деталей происшедшего, которые на момент проведения следственных действий, не были известны органу предварительного расследования, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства, которые так же является достоверными доказательствами относительно установления события преступления (времени, места, способа), а так же виновности Кунтуш А.Д., которое так же согласуется с другими представленными стороной обвинения доказательствами.
Рассмотрев и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимого Кунтуш А.Д. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждении» подтверждается совершением умышленных действий, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, сопряженное с грубым нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с использованием незначительного повода.
В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, соблюдая принцип состязательности сторон, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.
Решая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же возраст подсудимого, уровень психического развития, условия его жизни и воспитания.
Несовершеннолетний возраст подсудимого Кунтуш А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления, признание своей вины в установленных судом преступлениях и его раскаяние, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, данные сведения относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказания, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Принимая во внимание характер совершенного преступления несовершеннолетним подсудимым Кунтуш А.Д., признание им своей вины, ущерб, причиненный преступлениями, возраст подсудимого на момент совершения преступления, положительные характеризующие данные о его личности, учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода к несовершеннолетнему, суд признает наличие достаточным оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Приходя к данному выводу, учитывая общественную опасность содеянного, а так же обстоятельства, совершенного Кунтуш А.Д. преступления и принимая во внимание достижение подсудимым совершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 90, 92 УК РФ не имеется и исправление не может быть достигнуто без применения наказания. Приходя к данному выводу, суд так же исходит из удовлетворительно характеризующих данных о личности с места жительства, характера совершенного преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его обучение в настоящее время в среднем профессиональном учебном заведении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кунтуш А.Д., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кунтуш А.Д. не избирать.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> рус, переданные на хранение гр. ФИО2 в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца, по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 430, 432 УПК РФ, ст. 88 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кунтуш А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Кунтуш А.Д. испытательный срок на 10 (десять) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кунтуш А.Д. не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> рус, переданные на хранение гр. ФИО2, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.