П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Красногвардейское «24» декабря 2010 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимой – Черновой С.А.,
защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казаковой М.С.,
а также потерпевшей – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:
Черновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, гражданки Российской Федерации, образование: средне – специальное, замужем, на иждивении двое малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чернова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при ниже следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут Чернова С.А., находясь на законных основаниях в домовладении, №, расположенном по пер. Лермонтова в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из тумбочки, тайно похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем последней причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными деньгами Чернова С.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Чернова С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Черновой С.А. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевшая ФИО4 ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, просит о смягчении наказания, исковых требований у неё не имеется, ущерб возмещён в добровольном порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Черновой С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Черновой С.А. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Черновой С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Черновой С.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимой Черновой С.А., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Чернова С.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима и мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черновой С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о смягчении наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённой, суд пришёл к выводу о назначении наказания Черновой С.А. в виде обязательных работ, как лицу ранее не судимому, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа отразиться и так на низком уровне материального положения семьи, в которой находятся малолетние дети, поэтому целесообразнее назначить наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ назначается подсудимой Черновой С.А., поскольку не имеется ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, по их назначению. Подсудимая Чернова С.А. – лицо трудоспособного возраста, однако не имеет постоянной работы, но по состоянию здоровья может выполнять бесплатные общественно полезные работы. Малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оба достигли трёхлетнего возраста.
Меру пресечения Черновой С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: денежные средства в сумме 98800 рублей, водолазка детская тёплая, колготки детские в количестве 2 штук, рубашка детская, носки детские, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО4
Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернову С.А. виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией ФИО15 района Ставропольского края.
Меру пресечения в отношении Черновой С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 98800 рублей, водолазка детская тёплая, колготки детские в количестве 2 штук, рубашка детская, носки детские – оставить законному владельцу ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: Л.В. Гетманская.