П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Рязанцева С.С.,
подсудимой Черниковой Т.Н.
защитника – адвоката Ефремовой Н.И., имеющей регистрационный номер 26/289 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Черниковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> №, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> №, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей несовершеннолетнюю дочь, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черникова Т.Н., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В конце июня 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, Черникова Т.Н., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, развязала веревку на входной двери и незаконно проникла в жилище ФИО3 расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, откуда из холодильника, тайно похитила коробку шоколадных конфет фирмы «Нестле» стоимостью 320 рублей, банку сгущенного молока «Коровка из Кореновки» стоимостью 46 рублей и банку сгущенного молока «Молоко сгущенное цельное» стоимостью 34 рубля, принадлежащих ФИО3, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
С места преступления Черникова Т.Н., с похищенным ею имуществом, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими умышленными действиями Черникова Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Черникова Т.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и совместно с адвокатом Ефремовой Н.И., ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ей разъяснено и она понимает, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.
Черникова Т.Н., подтвердила добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывает.
Защитник, адвокат Ефремова Н.И., подтвердив доводы ходатайства Черниковой Т.Н., просит об удовлетворении ходатайства.
Потерпевший ФИО3, согласно представленному заявлению, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.
Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает ходатайство подсудимой Черниковой Т.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Черниковой Т.Н., является то, что она вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что Черникова Т.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено последним, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.
Черниковой Т.Н., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Черниковой Т.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Черниковой Т.Н., суд исходит из того, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Совершая преступление, Черникова Т.Н. понимала характер и значение своих действий.
Суд квалифицирует действия Черниковой Т.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Черниковой Т.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Черниковой Т.Н., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Черникова Т.Н., свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнюю дочь. Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Суд также учитывает данные, характеризующие личность Черниковой Т.Н. отрицательно, как уклоняющуюся от воспитания дочери, неоднократно привлекавшуюся к административной ответственности.
Черникова Т.Н. состоит на учете у врача нарколога, получала лечебно – консультативную помощь врача психиатра.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Черниковой Т.Н., в соответствии п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит – опасный рецидив преступлений.
Черникова Т.Н. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.105, ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Черниковой Т.Н., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, социальных и психофизиологических свойств личности (состояние на учете у врача нарколога, оказание лечебно – консультативной помощи психиатром), других данных, характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие опасного рецидива преступлений, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд признает достаточным оснований для назначения подсудимой Черниковой Т.Н. наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Черниковой Т.Н., суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершённое преступление.
Суд, приходя к выводу о назначении Черниковой Т.Н. наказания в виде лишения свободы, назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то обстоятельство, что, при наличии не погашенной судимости, в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, Черниковой Т.Н. вновь совершено умышленное тяжкое преступление.
Учитывая наличие опасного рецидива в действиях Черниковой Т.Н., суд определяет размер наказания, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, не наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления и соответствие целям наказания.
Назначая Черниковой Т.Н. вид наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черниковой Т.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Черниковой Т.Н. исчислять, с момента её задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: две банки из – под сгущенного молока, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черникову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черниковой Т.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Черниковой Т.Н., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются её интересы.
Судья Т.В.Самойлова
Приговор был обжалован осужденной Черниковой Т.Н. однако Ставропольским краевым судом 12.01.2011г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.