ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с. Красногвардейское. 16 мая 2011 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.
подсудимого Рощина Р.А.
защитника Денисова В.Д.
представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049552
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Рощина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, судимого 8 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 27 декабря 2010 года снят с учёта в связи с отбытием обязательных работ, работающего <данные изъяты>», проживающего по <адрес> № корпус № <адрес> селе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рощин Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и покушался на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления Рощиным Р.А. совершены при следующих обстоятельствах.
8 марта 2011 года в 10 часов 00 минут Рощин Р.А.с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к помещению мастерской, принадлежащей ОАО СПК «Нива», расположенной по <адрес> № в селе <адрес>, через проём в стене незаконно проник в помещение мастерской и тайно похитил: металлический вал стоимостью 15000 рублей и 10 шестерней с металлообрабатывающего станка общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих ОАО СПК «Нива», причинив ОАО СПК «Нива» материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
После совершения преступления Рощин Р.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.
17 марта 2011 года в 12 часов 00 минут Рощин Р.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к помещению мастерской, принадлежащей ОАО СПК «Нива», расположенной по <адрес> № в селе <адрес>, через проём в стене незаконно проник в помещение мастерской и покушался на тайное хищение двух металлических колёс от кран-балок общей стоимостью 26400 рублей, принадлежащих ОАО СПК «Нива», однако довести до конца умысел не смог в связи с тем, что к помещению мастерской подъехала автомашина.
Подсудимый Рощин Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Рощина Р.А. подтвердил и попросил его удовлетворить.
Представитель ОАО СПК «Нива» ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду заявления, в котором указывает о невозможности его явки в судебное заседание и просит уголовное дело в отношении Рощина Р.А. рассмотреть в его отсутствие. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель Ларюшкин В.Д. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Рощин Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Рощина Р.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Рощина Р.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Рощиным Р.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рощин Р.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Рощина Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение и тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Рощин Р.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы и в быту характеризуется положительно.
Полное признание вины подсудимым Рощиным Р.А., раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рощина Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимому Рощин Р.А. не избрана.
На основании п.п.1, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или предаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: металлический лом и металлический пробой, находящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению; два металлических колеса от кран-балок, находящиеся на хранении в ОАО СПК «Нива» - подлежат оставлению у законного владельца; автомашина марки ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак О 047 СУ-26, принадлежащая подсудимому Рощин Р.А., находящая на хранении у Рощина Р.А. - подлежит оставлению у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По вопросу оплаты труда адвоката Денисова В.Д. за осуществление защиты подсудимого Рощина Р.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и возмещении расходов по оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рощина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Рощина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Рощину Р.А. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Рощина Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения Рощину Р.А. не избрана.
Вещественные доказательства: металлический лом и металлический пробой, находящиеся при уголовном деле – уничтожить; два металлических колеса от кран-балок, находящиеся на хранении в ОАО «Нива» - оставить у законного владельца; автомашину марки ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак О 047 СУ-26, принадлежащую подсудимому Рощину Р.А., находящуюся на хранении у Рощина Р.А. - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.