П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Красногвардейское «10» мая 2011 года.
Ставропольского края.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В.,
подсудимого Петецкого Д.И.,
защиты – адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 049540 от 08.04.2011 года,
при секретаре – Казаковой М.С.,
а также потерпевшего – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Петецкого Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
12.05.2009 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишением свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
10.06.2010 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края условное осуждение, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Петецкий Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.
22.03.2010 года, примерно в 21 час 00 минут Петецкий Д.И., находясь на законных основаниях, в помещении сторожки КФХ «Лютов», расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя электрическую болгарку и лом, из металлического сейфа, расположенного в одной из комнат вышеуказанного помещения, тайно похитил находящиеся в сейфе сложенные в пакет деньги в сумме 12 500 рублей, две банки с газированным слабоалкогольным напитком «Коктейль Лимонный Отвертка» стоимостью 52 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 105 рублей, 6 пачек сигарет марки «Прима» стоимостью 7 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 45 рублей, принадлежащие ФИО6
С похищенным имуществом Петецкий Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 650 рублей.
Подсудимый Петецкий Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что он этого не делал. Ранее признавал свою вину в совершении данного преступления, потому что в ходе допросов к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудников Красногвардейского ОВД. С соответствующим заявлением по вопросу применения к нему насилия, он ни в какие органы не обращался, поскольку думал, что всё обойдётся. Сотрудники правоохранительных органов сфабриковали на него дело, так как этого «Владимира» – «ищи ветра в поле», а на него «легко повесить дело».
22.03.2010 года он со всеми вместе употреблял спиртные напитки на территории КФХ по поводу дня рождения мужчины по имени «Владимир». Впоследствии с ним он остался на дежурстве на территории КФХ в ночь вместо ФИО2 Владимир находился в сильной степени алкогольного опьянения. В это время он пошёл в корпус коровника, который находился в 50 метрах от дома, где они отдыхали. Вернувшись из коровника, он увидел, что в одной из стенок сейфа была выпилена дыра. Он посмотрел вовнутрь и ничего в нём не увидел, по полу были разбросаны бумаги. По его мнению, Владимир разозлился на хозяина КФХ ФИО6 и, вскрыв сейф, похитил оттуда спиртное, так как ФИО6 не давал ему продолжать употреблять спиртные напитки, закрыв спиртное в сейфе и забрав ключи с собой. До этого ключи от сейфа находились на сейфе сверху, из которого каждый из работников КФХ брал чай и сигареты. Денег в сейфе никогда не было, а поэтому не могло их там и быть. Владимир видел, как ФИО6 положил в сейф спиртное.
В задней стенке сейфа был распилен металл, возможно, с помощью болгарки. Он сам болгаркой никогда не пользовался, а только мог её подавать кому – либо из работников КФХ. Никто никогда не видел, чтобы он использовал болгарку, такие утверждения со стороны потерпевшего ФИО7 ложные.
Владимир исчез в неизвестном направлении. После этого Петецкий Д.И. решил покинуть территорию КФХ, боясь, что ФИО6 заставит его возмещать пропажу или отрабатывать на ферме.
Дошёл до кафе «113 километр», но в кафе не заходил, около него встретил знакомого по имени «Андрей». С собой денег у него не имелось. Затем познакомился с двумя мужчинами кавказской внешности и уехал вместе с ними на работу по разгрузке картофеля в Дагестан. Было желание уехать подальше, чтобы его не смогли найти и добавить срок наказания, реально отбывать наказание ему тоже не хотелось. Оттуда возвратился через 2 месяца. За работу ему недоплатили за 29 дней.
Но вернулся он домой и через шесть дней в отношении него судом отменено условное осуждение и он направлен в колонию – поселение путём самостоятельного следования.
После чего с 17.06.2011 года он снова скрылся от суда и следствия, уехав в г. Ставрополь, где работал на фирме и скрывался от правоохранительных органов, чтобы на него «не повесили сейф».
Когда возвратился, то пошёл в милицию, так как ему мать сообщила о том, что его разыскивают сотрудники. Сотрудники милиции применяли в отношении него насилие, зажимали пальцы рук в дверном проёме. До того, как привезти на осмотр места происшествия рассказывали все обстоятельства и после этого на месте показывали баночки из-под алкогольного напитка. С той целью, чтобы быстрее закончилось расследование дела, он давал признательные показания.
Причин для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей он назвать не может.
Иск признаёт и согласен возместить причинённый потерпевшему ущерб на сумму 12650 рублей.
Исходя из представленных доказательств стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, суд пришёл к выводу о доказанности вины Петецкого Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вина Петецкого Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями Петецкого Д.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО3, а также письменными доказательствами.
В судебном заседании оглашены показания подозреваемого Петецкого Д.И. о том, что с февраля 2009 года по 23 марта 2010 года он работал скотником в КФХ «Лютов», расположенном по адресу: <адрес> км.
22 марта 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут он находился в домовладении (сторожке) на территории КФХ «Лютов» вместе с ФИО2 Андреем, ФИО1 Дмитрием, ФИО3 Василием, мужчиной по имени Владимир, у которого в тот день был день рождения. В этот день ФИО6 Николай – хозяин КФХ отдал заработную плату Владимиру и он вместе с ними праздновал день рождение последнего. Примерно в 21 час 00 минут все, кроме него с Владимиром, разъехались. Он с Владимиром допил вино, и последний куда-то ушел. Когда он вышел из сторожки, чтобы покурить, то прогулялся вокруг сторожки, и, подойдя к автомашине «ГАЗ», которая находилась неподалеку от сторожки, он обнаружил, что в автомашине спал Владимир. Он попытался разбудить Владимира, но тот не проснулся. Ему хотелось еще выпить, но денег у него не было. Он вспомнил, что когда они с Владимиром распивали спиртное, то последний рассказал ему, что когда ФИО6 отдавал Владимиру заработную плату, то Владимир видел, как ФИО6 оставшиеся деньги положил в сейф, который находился в сторожке. После этого он решил похитить из сейфа деньги, для того, чтобы приобрести спиртное. Ранее с помощью булавки он открывал этот сейф, когда у него не было ключа, для того, чтобы достать оттуда сигареты, чай, которые там ФИО6 хранил для всех. У него не получилось открыть сейф булавкой и тогда он вспомнил, что под кроватью, стоящей рядом с сейфом, лежала болгарка, которую он взял, и, развернув задней частью сейф к себе, выпилил в нижним левом углу сейфа фрагмент металла в виде квадрата размером примерно 10 см х 06 см. После этого он попытался выдавить рукой выпиленный квадрат металла во внутрь сейфа, но у него ничего не получилось. И тогда он взял лом, который находился на веранде в сторожке, и ударил им один раз по сейфу, после чего выпиленный квадрат металла упал вовнутрь сейфа. Просунув руку в сейф, он нащупал рукой две баночки. Когда он достал одну из баночек, ею оказался газированный слабоалкогольный напиток «Коктейль Лимонный Отвертка», тогда он достал еще одну баночку. Просунув руку еще раз, он нащупал сигареты «Прима» и достал шесть пачек. Когда он просунул еще раз руку, то обнаружил полиэтиленовый пакет, который он достал и увидел, что в нем находились деньги, купюрами достоинством 1000, 500, 100 рублей. Деньги он не пересчитывал, а сразу свернул купюры и положил в карман, также он забрал сигареты и две баночки напитка «Коктейль Лимонный Отвертка», а пустые банки выбросил. После этого он пошел вдоль реки в сторону с. Красногвардейского, где, дойдя до моста, остановился и, выпил обе баночки напитка «Коктейль Лимонный Отвертка». Придя в село, он сразу же пошел в кафе «Руслан», где заказал себе покушать, рассчитался он из похищенных денег, какую сумму заплатил, он не помнит. После того, как он покушал, он сразу вышел из кафе и пересчитал похищенные деньги, сумма которых составляла 12 400 рублей. Далее, он пошел в кафе «113 км», расположенное на автодороге Ставрополь – Батайск, где заказал еду и спиртные напитки, а именно коньяк и водку. В кафе к нему подсел какой-то неизвестный ему парень, с которым он познакомился, его звали Андрей, с последним он распивал спиртное. Сколько времени они сидели, он не помнит, но помнит, что после кафе «113 км» они пошли в рядом расположенный магазин «Южный», в котором он также купил спиртное и продукты питания. С купленным спиртным и продуктами он с Андреем присел за рядом стоящий около магазина столик, где также они распивали спиртное. В это время около магазина остановилась автомашина КАМАЗ, из которой вышли двое мужчин кавказской национальности. Они зашли в магазин, и, выйдя из него, подсели к ним. Один из них представился Наби, а второй – Сейпула. В ходе их беседы Наби и Сейпула предложили ему заработать, поехав с ними в республику Дагестан разгружать картофель, который они везли из г. Волгодонска. За выполненную работу они ему пообещали заплатить деньги в сумме 3 000 рублей, на что тот согласился. После этого он попрощался с Андреем, который попросил у него 50 рублей, и тот ему достал из кармана одну купюру, кажется достоинством 1 000 рублей, точно он не помнит. В тот вечер, он был пьян, так как употребил много спиртного, в связи с чем, внешность Андрея, он описать и опознать не может. В ходе его общения с Андреем, последний не рассказывал ему о том, где тот живет и чем занимается, о чем они разговаривали в тот вечер, он не помнит. Он поехал с Наби и Сейпулой в Дагестан. По дороге они останавливались и заходили в придорожные кафе, где покупали спиртные напитки и еду, за все платил он. Через сутки они приехали в одно из сел, расположенное за г. Махачкала, название которого, он не помнит, где он разгрузил картофель. После этого он с Наби и Сейпулой пошел в кафе покушать. Когда он вышел в туалет и вернулся обратно в кафе, то указанных лиц там не оказалось. Он постоял еще 30 минут, но никто не появился, обещанные деньги, за выполненную работу 3 000 рублей, ему не заплатили, и тогда он вышел на дорогу, и на автобусе поехал домой, в кармане у него оставалось 180 рублей из похищенных денег. На автобусе он доехал до г. Махачкалы, а дальше он добирался на попутном транспорте до г. Маджализ, где его задержали сотрудники милиции. Все похищенные им денежные средства он потратил. В содеянном преступлении он раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 25 – 28).
В своих показаниях в качестве обвиняемого Петецкий Д.И. также признает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается. На ранее данных им при допросе в качестве подозреваемого показаниях он настаивает (т. 1 л.д. 139 – 141; 162 – 165).
Указанные показаниям подсудимым Петецким Д.И. в судебном заседании не подтверждены.
Потерпевший ФИО6 показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «Лютов», расположенного в двух километрах от <адрес>, на территории которого имеется жилое помещение (сторожка), состоящая из двух комнат. В его крестьянско-фермерском хозяйстве люди работают по найму. 22 марта 2010 года у его рабочего «Владимира», фамилии которого он не знает, был день рождения, который они праздновали на территории КФХ, где также присутствовали рабочие ФИО2 и Петецкий Д.И.. На день рождения Владимиру он отдал ему деньги в сумме 2 000 рублей, остальные деньги 12500 рублей он положил в сейф. Владимир видел, как он положил деньги в сейф.
В сейфе для рабочих обычно хранились сигареты, чай. Сейф он замыкал на ключ, а ключ хранился у него. Иногда ключи от сейфа давал работникам фермы.
Когда он положил деньги в сейф, то, замкнув его, ключ он положил к себе в карман брюк. После 20 час 00 минут он с ФИО2 уехал домой, а Петецкий Д.И. и Владимир остались в сторожке на территории КФХ.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, приехав на КФХ, в утреннее время, вместе с ФИО2 он обнаружил, что на территории КФХ отсутствуют Петецкий Д.И. Денис и Владимир. Когда он подошел к сейфу, чтобы достать сигареты, то открыв сейф ключом, он обнаружил, что на задней части сейфа выпилен металлический кусок, через который рука свободно проходила вовнутрь. Он понял, что фрагмент выпилен электрической болгаркой, которая все время находилась в сторожке. Она в этот момент находилась в другом месте.
Из сейфа похищены деньги в сумме 12 500 рублей, шесть пачек сигарет «Прима» стоимостью 7 рублей 50 копеек каждая, и две баночки газированного слабоалкогольного напитка «Коктейль Лимонный Отвертка» стоимостью по 52 рубля 50 копеек каждая. После этого, он сразу пригласил в сторожку своего работника ФИО2 и показал сейф с повреждениями, рассказав последнему о хищении денег, сигарет и джин – тоника.
Вскоре он поехал к матери Петецкого Д.И. Дениса для того, чтобы узнать, где находится ее сын и сообщил последней, что ее сын отсутствует на работе и похищены деньги в сумме 12 500 рублей. На что ФИО8 ему сообщила, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу и дома больше не появлялся.
О хищении денег и имущества он обратился в милицию, написав заявление о подозрении в отношении Петецкого Д.И. и Владимира. Петецкого Д.И. он подозревал в хищении, потому что в сейфе был выпилен квадрат электрической болгаркой, которой умел пользоваться только последний. На территории КФХ имеется один металлический лом. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории КФХ также не появлялся разнорабочий Владимир, который работал у него около года, у которого не было постоянного места жительства, но со слов последнего он знал, что тот зарегистрирован в <адрес>.
Парень по имени Владимир ушел, так как ранее говорил ему, что собирается уходить с территории его КФХ, но куда тот ему не говорил. До настоящего времени Владимир на территории его КФХ не появлялся. Петецкого Д.И. он увидел через два – три месяца, он сказал ему, что – это не я, но не сказав, кто совершил кражу и где он скрывался.
Ущерб на сумму 12 650 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход от 25000 до 30000 рублей, на иждивении с женой имеет несовершеннолетнего ребёнка, жена работает служащей в КЦСОН и получает заработную плату в сумме 6000 рублей.
На строгом наказании не настаивает. Просит взыскать по иску 12650 рублей.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 о том, что примерно с февраля 2010 года он работает разнорабочим в крестьянско-фермерском хозяйстве «Лютов», расположенном в двух километрах от <адрес>, хозяином которого является ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он находился на территории КФХ, в этот день они праздновали день рождения Владимира, фамилии которого он не знает, но последний также работал разнорабочим. День рождения они отмечали в помещении сторожки, где присутствовали он, Петецкий Д.И. Денис, Владимир и хозяин КФХ ФИО6 Примерно в 21 час 00 минут он с ФИО6 поехал на его машине домой, а Петецкий Д.И. Денис и Владимир остались в сторожке на территории КФХ. На следующий день, утором, он приехал вместе с ФИО6 на КФХ. По приезду на территорию КФХ они обнаружили, что Петецкий Д.И. и Владимир отсутствуют. После этого, ФИО6 пошел в сторожку, для того, чтобы взять сигареты, и через несколько минут пригласил его в сторожку, где указал ему на сейф, в котором тот обнаружил, кражу денег в сумме 12 500 рублей, шести пачек сигарет «Прима» и двух банок напитка «Коктейль Лимонный Отвертка», а также ФИО6 ему показал, что на задней стенке сейфа электрической болгаркой выпилен металлический кусок в форме квадрата, размером примерно 10 см. х 6 см. Он знал, что в сейфе всегда лежали сигареты и чай, которые им выдавал ФИО6, и ключ от сейфа всегда находился у последнего (т. 1 л.д. 55 – 57).
Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Петецкий Д.И. работал в КФХ «Лютов» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ ее сын, утром уехал как обычно на работу и вечером сын не вернулся. Она подумала, что сын остался на дежурстве, так как раньше он оставался на работе, и она не стала волноваться.
На следующей день, утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел рабочий с КФХ «Лютов» ФИО2, и поинтересовался, где находится ее сын Денис, на что она удивилась и сообщила, что сын вечером домой с работы не возвращался, на что он сообщил ей, что Денис на работе отсутствует. В этот же день, спустя некоторое время, к ней домой приехал ФИО6 и сообщил ей, что ее сына нет на работе и там совершена кража денег из сейфа, называя сумму то 12000 рублей, то 12 500 рублей, то 12650 рублей. Однако ей известно со слов своего сожителя ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание, и со слов доярки Розы, работающей в КФХ «Лютов», что в сейфе никогда не хранились деньги.
В течение двух – трёх месяцев ее сын дома не появлялся, и она самостоятельно вела его поиски, звоня родственникам и знакомым, но безрезультатно. Раньше были случаи, когда Денис, не предупредив ее, уезжал на заработки, в связи с чем, она не обращалась по данному факту с заявлением в милицию. В конце мая 2010 года ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции из Р. Дагестан и сообщили, что ее сын – Петецкий Д.И. Денис находится у них. Она поговорила по сотовому телефону с Петецким Д.И., который ей сообщил, что он уехал в Дагестан для того, чтобы подзаработать, выполняя работу по разгрузки картофеля. Она переслала в Дагестан деньги сыну, чтобы тот мог вернуться домой. Сотрудники милиции, с которыми она имела связь по сотовому телефону, проводили ее сына домой, посадив его на рейсовый автобус «Махачкала – Волгодонск». Сын доехал до <адрес>, сообщив ей об этом, откуда она и забрала сына домой. В июне 2010 года её сына забрали в отдел милиции, держали до утра, после она вместе с ним ходила к хирургу, который обнаружил у него внутреннею гематому. Но по этому поводу они никуда не обращались.
После судебного заседания в июне 2010 года он исчёз снова и где находился, ей не известно.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 о том, что примерно с 2005 года он работает трактористом в КФХ «Лютов», главой которого является ФИО6. Также в КФХ «Лютов» работали Петецкий Д.И. Денис и Владимир, фамилии которого он не помнит, но знает только со слов Владимира, что он откуда-то из <адрес>, постоянного места жительства у него не было.
ДД.ММ.ГГГГ с утра он работал на территории КФХ и во второй половине дня, точного времени он не помнит, он пришел в помещение сторожки, расположенное на территории КФХ, для того, чтобы поздравить Владимира с днем рождения, которое уже отмечали. На дне рождения, кроме Владимира, находились также сам глава – ФИО6, Петецкий Д.И., ФИО2 и ФИО3 На дне рождения он с ФИО3 не засиживался, так как им нужно было работать и примерно через час они уехали работать. Около 21 часа 00 минут они с ФИО3 поехали домой и в сторожку на день рождения они не возвращались.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на работе он узнал от работников КФХ (кто конкретно ему рассказывал из работников, он не помнит), что Петецкого Д.И. и Владимира нет на работе, и что похищены из сейфа деньги в сумме 12 500 рублей, шесть пачек сигарет «Прима» и две банки слабоалкогольного напитка «Отвертка». В совершении данной кражи ФИО6 подозревал Петецкого Д.И. Дениса, так как кроме него, никто из работников КФХ не мог пользоваться болгаркой, а деньги были похищены из сейфа, в котором была вырезана болгаркой часть металла, и через образовавшееся отверстие похищены деньги, две банки алкогольного напитка «Отвертка» и сигареты (т. 1 л.д. 81 – 83).
Свидетель ФИО3 показал, что он является главой КФХ «Дроздов», которое расположено рядом с территорией КФХ «Лютов». ДД.ММ.ГГГГ он со своими рабочими приехал на территорию КФХ «Лютов». В этот день он узнал, что у работника Владимира день рождение, которое последний собирался отмечать. Владимир попросил его отвезти к магазину, где приобрёл спиртное и продукты. На дне рождения он не засиживался, так как нужно было работать. Возвращался ли снова в КФХ «Лютов» в этот же день, он уже не помнит.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО6 сообщил, что Петецкого Д.И. Дениса и Владимира нет на работе, и что похищены из сейфа деньги, сумму которых он ему не сообщал, а также водка или джин – тоник. Из рассказа ФИО6 он понял, что сейф распилили с помощью электрической болгарки, которой умели пользоваться все работники КФХ «Лютов».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Петецкий Д.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 145 – 147).
Суд, оценивая оглашённые показания подозреваемого и обвиняемого Петецкого Д.И., приходит к выводу, что они сопоставимы с представленными письменными доказательствами по делу:
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петецкого Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Петецкий Д.И. показал на сторожку, расположенную на территории КФХ «Лютов», откуда последний из сейфа похитил деньги и имущество, принадлежащее ФИО6 (т. 1 л.д. 70 – 71); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения сторожки КФХ «Лютов», расположенного 2.0 км. по <адрес>, в ходе которого изъяты электрическая болгарка и металлический лом, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 3 – 5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около моста «Кладка» через реку Егорлык <адрес>, где были обнаружены и изъяты две банки из-под газированного слабоалкогольного напитка «Коктейль Лимонный Отвертка», принадлежащие ФИО6, которые похитил у последнего Петецкий Д.И. (т. 1 л.д. 16 – 17);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены электрическая болгарка, металлический лом и две банки из-под газированного слабоалкогольного напитка «Коктейль Лимонный Отвертка», принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 60 – 62);
заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении КФХ «Лютов» по <адрес>.0 км, <адрес>, из металлического сейфа похитило денежные средства в сумме 12 500 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным (т. 1 л.д. 2).
Суд квалифицирует действия Петецкого Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с внесёнными изменениями в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установлении квалифицирующего признака совершённого тайного хищения чужого имущества Петецким Д.И. – причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО6, сумму денежных средств, составляющую 12500 рублей, и стоимость похищенного имущества: двух банок с газированным слабоалкогольным напитком «Коктейль Лимонный Отвертка», стоимостью 52 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 105 рублей, 6 пачек сигарет марки «Прима», стоимостью 7 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 45 рублей, и его значимость для потерпевшего, размер его дохода от фермерского хозяйства, составляющий от 25000 рублей до 30000 рублей ежемесячно, наличие у потерпевшего иждивенца – несовершеннолетнего ребёнка, совокупный доход членов семьи – супруги, с которой он ведет совместное хозяйство, размер её заработной платы 6000 рублей ежемесячно.
С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу о значительности причинённого ущерба потерпевшему.
Не смотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 75 УПК РФ.
Указанный протокол допроса подозреваемого Петецкого Д.И. является допустимым доказательством (т. 1 л.д. 25 – 28).
При допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями УПК РФ он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.
Указанные протоколы допросов обвиняемого Петецкого Д.И. являются допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 139 – 141; 162 – 165).
Приведённые протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Петецкого Д.И. исследовались в судебном заседании.
Суд принимает их как доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства дела и виновность подсудимого по предъявленному обвинению, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
В то время как показания подсудимого Петецкого Д.И. в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО8 и оглашёнными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 Его доводы о том, что хищении совершил за 15 минут его отлучки на расстояние около 50 метров, в помещение коровника от дома сторожки того же КФХ, рабочий Владимир, скрывшийся в неизвестном направлении, ничем не подтверждаются. Ранее такие доводы им не приводились. Сам Петецкий Д.И. также скрылся с территории КФХ в этот же день, поясняя суду, что побоялся возложения ответственности на него, при этом никому не сообщил о месте его нахождения, о совершённом преступлении, тем более его поведение выглядит ещё безрассуднее и нелепее как осужденного и отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы условно. Поскольку он скрылся от органа, контролирующего его поведение в период отбывания наказания по предыдущему судебному акту.
Его показания о том, что Владимир был недоволен тем, что потерпевший ФИО6 отобрал у него спиртное и спрятал его в сейф, в связи с этим Владимир вскрыл сейф для того, чтобы достать оттуда спиртные напитки, а также то, что сам Петецкий Д.И. никогда не работал болгаркой и работать болгаркой умели все работники КФХ и сам ФИО6 в том числе, но только не он, опровергаются показаниями самого потерпевшего ФИО6 и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, поскольку данные лица в своих показаниях на конфликт между ФИО6 и Владимиром не указывали и в категоричной форме поясняли в ходе допросов об умении пользоваться болгаркой Петецкого Д.И. Никто из них не указывал на умение пользоваться болгаркой Владимира. После распития спиртного территорию КФХ покинули ФИО6 и другие, остались только Петецкий Д.И. и рабочий по имени Владимир. Других лиц не было, сам подсудимый Петецкий Д.И. их также не называет.
Всё указанное объективно подтверждает вывод о совершении данного преступления подсудимым Петецким Д.И. с корыстной целью, направленной на использование денег и другого имущества для собственных нужд.
Давая оценку экспертному исследованию – заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что экспертное исследование проведено квалифицированными врачами судебно-психиатрическими экспертами, обладающими большим опытом экспертной работы, соответствующей квалификационной категории (т. 1 л.д. 145 – 147).
В той части данного экспертного заключения, согласно которого Петецкий Д.И. факт преступления отрицает, признательные показания давал под давлением, ссылок на запамятование своего поведения не делает, активно защищается, считает, что это сделал другой пацан, который с ним работал на ферме, критика к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации сохранена, суд приходит к убеждению, что такой опрос Петецкого Д.И. экспертам был необходим для постановки вывода комиссии о том, что при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Петецкий Д.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства; на это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения.
Суд оценивает его пояснения экспертной комиссии с точки зрения данных им же объяснений при допросе в качестве обвиняемого о том, что он тем самым рассчитывал на признание его невменяемым с целью освобождения его от отбытия наказания, поскольку он не желает находится в местах лишения свободы, при этом показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 1 л.д. 163 – 165).
Поскольку экспертная комиссия пришла к противоположному выводу: о вменяемости Петецкого Д.И., то в связи с этим Петецкий Д.И. снова признаёт свою вину в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном при его допросе в качестве обвиняемого после ознакомления с заключением экспертизы.
В ходе судебного разбирательства не установлено каких – либо причин для оговора подсудимого Петецкого Д.И. со стороны потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 Не названы такие причины и самим подсудимым Петецким Д.И.
Надуманность какого-либо воздействия на Петецкого Д.И. со стороны сотрудников ОВД по <адрес> в ходе расследования дела подтверждается противоречивостью его показаний, отсутствием каких – либо подтверждающих доказательств причинения ему телесных повреждений, обращения за медицинской помощью, сообщений в органы прокуратуры, органы собственной безопасности при ГУВД СК, а также органы общественности и по защите прав человека.
Таким образом, судебным следствием установлены и нашли своё подтверждение в судебном заседании все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также размер ущерба и его оценочный критерий.
Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Петецкого Д.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Определяя меру наказания подсудимому Петецкому Д.И., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: его состояние здоровья, как состоящего на учёте у врача психиатра, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Петецкий Д.И. по месту своего жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.
Суд не может отнести к смягчающим обстоятельствам наличие малолетнего ребёнка, поскольку подсудимым и его защитником не предоставлено соответствующих доказательств, подтверждающих нахождение Петецкого Д.И. в фактических брачных отношениях с ФИО5, проживания гражданской жены и ребёнка в составе семьи Петецкого Д.И., а также содержание и воспитание ребёнка Петецким Д.И., наличие алиментных обязательств в отношении этого ребёнка. Стороной защиты не представлена копия свидетельства о рождении ребёнка или актовая запись об этом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петецкому Д.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно.
После совершения данного преступления, событие которого имело место 22.03.2010 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.06.2010 года условное осуждение, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009 года отменено, Петецкий Д.И. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение путём самостоятельного следования. Однако к отбыванию наказания не приступил, скрылся от суда.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего и влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Петецкому Д.И. в виде – лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009 года, которое постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.06.2010 года было заменено на реальное его отбывание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и поскольку потерпевший не настаивает на строгом наказании, то не применять ограничение свободы при назначении наказания в виде лишения свободы.
При постановлении данного приговора суд не может руководствоваться положением ч. 3 ст. 74 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Петецкому Д.И. в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, однако ранее после замены наказания в виде лишения свободы условно на реальное его отбывание скрылся от суда, самостоятельным следованием не прибыл в колонию – поселение, скрылся от органов предварительного следствия после совершения им преступления, ущерб потерпевшему не возместил.
Срок наказания исчислять с 17.01.2011 года.
В срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с 17.01.2011 года по 10.05.2011 года.
Меру пресечения подсудимому Петецкому Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием данного наказания в колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: электрическая болгарка и металлический лом, которые необходимо оставить потерпевшему ФИО6; две банки из-под газированного слабоалкогольного напитка «Коктейль Лимонный Отвертка» – необходимо уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу потерпевшего ФИО6 – удовлетворить и взыскать с Петецкого Д.И. 12650 рублей в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки разрешены отдельным судебным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петецкого Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию за совершённое преступление неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12.05.2009 года, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Петецкому Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 17.01.2011 года.
В срок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с 17.01.2011 года по 10.05.2011 года.
Вещественные доказательства по делу – электрическую болгарку и металлический лом – оставить потерпевшему ФИО6; две банки из-под газированного слабоалкогольного напитка «Коктейль Лимонный Отвертка» – уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу потерпевшего ФИО6 – удовлетворить и взыскать с Петецкого Д.И. 12650 рублей в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки разрешены отдельным судебным постановлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петецким Д.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Л.В. Гетманская.
.