П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края
Заздравных В.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,
подсудимой Ореховой И.Г.
защитника Жеребцова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ефремовой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ореховой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> края, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Орехова И.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Орехова И.Г., находясь на законных основаниях в <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО6, а именно деньги в сумме 3800 рублей, монетами по 10 рублей, находящиеся в копилке, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 6000 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей и футляр, не представляющий материальной ценности.
С места преступления Орехова И.Г. скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14360 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Орехова И.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Орехова И.Г., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник доводы ходатайства Ореховой И.Г. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимой Ореховой И.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Ореховой И.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ореховой И.Г., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Ореховой И.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ореховой И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Ореховой И.Г., суд учитывает также, что по месту жительства Орехова И.Г. характеризуется положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ореховой И.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Ореховой И.Г. в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: футляр для золотых украшений, золотой крестик, золотую цепочку и золотой браслет подлежат передачи потерпевшей ФИО6
Мера пресечения Ореховой И.Г. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орехову И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр для золотых украшений, золотой крестик, золотую цепочку и золотой браслет передать потерпевшей ФИО6
Мера пресечения Ореховой И.Г. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий В.А. Заздравных