П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 23 мая 2011 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,
подсудимого Сергеева С.В.,
его защитника, в лице адвоката Маримова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Акуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:
Сергеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
13 августа 2008 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Наказание отбыто и осужденный снят с учета 21 ноября 2008 года;
26 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; Наказание отбыто и осужденный снят с учета 14 октября 2010 года;
08 декабря 2010 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2009 года, точная дата не установлена, в вечернее время, Сергеев С.В., с целью хищения чужого имущества, пришел во двор домовладения гр. Леваевой Е.Е., расположенного по адресу: <адрес>, откуда в присутствии ФИО2 открыто пытался похитить чугунную решетку, стоимостью 420 рублей, принадлежащею Леваевой Е.Е.
Однако, Сергеев С.В. не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как после как Сергеев С.В. скрылся с места преступления, он был застигнут ФИО1, по требованию которого вернул чугунную решетку в домовладение Леваевой Е.Е.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Сергеева С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Леваева Е.Е., в представленном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимый Сергеев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалификацией его деяний, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральными законами от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), которая улучшает положение подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый покушался на совершение преступления средней тяжести, наличие у него судимости на момент совершения преступления, ущерб, причиненный преступлением, отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а так же сведения о том, что подсудимый свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Признание подсудимым своей вины, в установленном судом преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.
Учитывая наличие у подсудимого Сергеева С.В. судимости по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2008 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, на момент совершение Сергеевым С.В. преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Сергеева С.В. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цели и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, а так же характеризующие данные личности подсудимого Сергеева С.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из тяжести совершенного им преступления, относящиеся к умышленным преступлениям средней тяжести, а так же учитывает мотивы и цели рассматриваемого преступления, данных личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, на момент совершения преступления. При разрешении вопросов об определении сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 66 УК РФ о назначение наказания за неоконченное преступление.
Одновременно при разрешении вопроса о наказании подсудимому, суд исходя из тяжести совершенного им преступления, данных личности подсудимого, его раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сергеева С.В., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимый Сергеев С.В. совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 июля 2010 года, на основании которого Сергеев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Сергеева С.В. меры пресечения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – чугунную решетку, переданную на хранение потерпевшей Леваевой Е.Е., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81 - ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Сергееву С.В. испытательный срок на 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении подсудимого Сергеева С.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Вещественные доказательства – чугунную решетку, переданную на хранение потерпевшей Леваевой Е.Е., - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Николаенко А.В.