П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 28 марта 2011 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,
подсудимой Хвойной Л.В.,
ее защитника в лице адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 049524 от 16 марта 2011 года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Акуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:
Хвойной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
-27 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
-23 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
- постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года условное осуждение по приговору от 23 апреля 2010 года отменено, с направлением Хвойной Л.В., для отбывания наказания в виде лишения свободы, в колонию – поселение; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Хвойная Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2009 года, точная дата не установлена, около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев на вешалке, в коридоре указанного домовладения женский плащ, темно-коричневого цвета, решила его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Хвойная Л.В., путем свободного доступа похитила женский плащ, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимой Хвойной Л.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Хвойная Л.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хвойная Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификацией ее деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), которая улучшает положение подсудимой, поскольку ее санкция не предусматривает назначение наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а так же мнение потерпевшей.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая Хвойная Л.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, свою вину, в установленном судом преступлении признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.
При этом, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, суд не относит к обстоятельствам, смягчающие наказание, поскольку над дочерью подсудимой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена опека, в связи с нахождением отца в местах лишения свободы и длительного отсутствия матери и назначении опекуном ФИО3.
Приходя к данному выводу, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», требующие учета всех фактических обстоятельств воспитания детей и, принимая данное решение, суд так же учитывает самоустранение подсудимой от воспитания и содержания своего ребенка.
Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, материальное положение подсудимой, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.
Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, данных личности подсудимой, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимой Хвойной Л.В. совершено до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, со дня вынесения настоящего последнего приговора, засчитывая в срок наказания время содержания подсудимой под стражей.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд, в связи с совершением подсудимой преступления средней тяжести, руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание, что до вынесения настоящего приговора в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, принимает решение о направлении в колонию-поселение под конвоем.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой Хвойной Л.В., в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – женский плащ, темно – коричневого цвета, переданный на хранение потерпевшей гр. ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца, по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хвойную Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края, условное осуждение по которому было отменено на основании постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хвойной Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении Хвойной Л.В. в виде заключение под стражей, оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Срок наказания Хвойной Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты прекращения ее розыска и заключения под стражу). Зачесть Хвойной Л.В. время предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания.
Вещественное доказательство – женский плащ, темно – коричневого цвета, переданный на хранение потерпевшей гр. ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.
На приговор осужденной Хвойной была подана кассационная жалоба 08.04.2011г. кассационным определением Ставропольского краевого суда от 11.05.2011г. обвинительный приговор изменен с изменением квалификации без снижения наказания.
Резолютивная часть кассационного определения: переквалифицировать действия Хвойной Л.В. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г. с учетом ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), по которой назначить то же наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Красногвардейского районного суда от 23.04.2010г. окончательно назначить Хвойной Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.