Приговор № 1-69/2011 от 24.05.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2011 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Истомина А.В.,

подсудимой Тищенко З.Г.,

защитника – адвоката Ефремова Н.И., имеющего регистрационный номер 26/289 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 289 от 22.11.2002 года, и ордер № 063001 от 24 мая 2011 года,

при секретаре: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тищенко З.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко З.Г., совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Тищенко З.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, произведенной кустарным способом, сбыла – продала одну полимерную бутылку, емкостью 1,5 л с этикеткой «Грушевый 7», со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (наличие ацетона и 1-гексанола в составе) ФИО4, по цене 100 рублей за вышеуказанную бутылку. Впоследствии указанная бутылка выдана добровольно ФИО4 сотрудникам ОВД по Красногвардейскому району, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Умысел Тищенко, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками ОВД по Красногвардейскому району в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В соответствии с заключением эксперта № 496-э от 21.03.2011 образец жидкости в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, с этикеткой «Грушевый 7» представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,9%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 на спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по органолептическим показателям, крепости и качеству (наличие ацетона, 1-гексанола в составе). Исследованный образец жидкости изготовлен с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 124 от 31.03.2011 наличие микропримесей – ацетона и 1-гексанола в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно–кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Таким образом, своими умышленными действиями, Тищенко З.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Тищенко З.Г., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и совместно с адвокатом Ефремовой Н.И., ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ей разъяснено и она понимает, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.

Тищенко З.Г., подтвердила добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывает.

Защитник, адвокат Ефремова Н.И., подтвердив доводы ходатайства Тищенко З.Г., просит об удовлетворении ходатайства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает ходатайство подсудимой Тищенко З.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Тищенко З.Г., является то, что она вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Тищенко З.Г., полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено последним, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.

Тищенко З.Г., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Тищенко З.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Тищенко З.Г., суд исходит из того, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Совершая преступление, Тищенко З.Г. понимала характер и значение своих действий.

Суд квалифицирует действия Тищенко З.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Тищенко З.Г., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Тищенко З.Г., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тищенко З.Г., свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнего сына, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает данные, удовлетворительно характеризующие личность Тищенко З.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко З.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Тищенко З.Г., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Тищенко З.Г. умышленного преступления небольшой тяжести, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного Тищенко З.Г. преступления, не наступило, суд приходит к выводу о назначении Тищенко З.Г. наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 5), суд приходит к выводу о назначении Тищенко З.Г. наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая соответствие целям наказания.

Меру пресечения в отношении Тищенко З.Г., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

- одну полимерную бутылку, емкостью 1,5 л, прозрачного цвета с этикеткой «Грушевый 7», со спиртосодержащей жидкостью, полимерную канистру, емкостью 25 л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку емкостью 5 л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского межрайонного следственного отдела - уничтожить;

- светокопию денежной купюры достоинством 100 рублей - ЛГ 5724308, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тищенко З.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ей наказание по указанной статье, в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Меру пресечения, в отношении Тищенко З.Г., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

- светокопию денежной купюры достоинством 100 рублей - ЛГ 5724308, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются её интересы.

Судья Т.В.Самойлова