П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Красногвардейское 22 июня 2011 года Ставропольского края Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., подсудимого Чумак Г.А., его защитника, в лице адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № 289 от 22 ноября 2002 года и ордер № 063007 от 22 июня 2011 года, при секретаре Акуловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении: Чумак Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Красногвардейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чумак Г.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В начале апреля 2011 год, около 12 часов 00 минут, Чумак Г.А. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на территорию хозяйственного двора домовладения гр. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно из хранилища для содержания домашних животных (клетки), тайно похитил кролика породы «Флаундер», стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО3, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО3 Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Чумак Г.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании, подсудимый Чумак Г.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в представленном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимый Чумак Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификацией его деяния, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание совершение подсудимым Чумак Г.А. умышленного преступления средней тяжести, а так же то, что подсудимый Чумак Г.А. свою вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, совершающее недостойное поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра. Признание подсудимым своей вины, его раскаяние, а так же активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого заболевания, указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено не было. Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, общественную опасность противоправных действий, отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, его раскаяние, наличие у него заболевания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому минимального наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает отношение подсудимого к установленному судом преступлению и его материальное положение. Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым Чумак Г.А. совершено до вынесения в отношении него приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Чумак Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 71 УК РФ, суд принимает решение о самостоятельном исполнении указанного приговора суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – кролик породы «Флаундер», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чумак Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения в отношении подсудимого Чумак Г.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Чумак Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – кролик породы «Флаундер», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Николаенко А.В.