ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Красногвардейское. 13 июля 2011 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С. подсудимого Власова О.Н. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049579 при секретаре Селютиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Власова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, не работающего, проживающего по <адрес> № в селе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Власов О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Власовым О.Н. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Власов О.Н. и другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске подозреваемого, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества прибыли к жилому дому ФИО5, расположенному по <адрес> № в селе <адрес>, где другое лицо, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбил камнем стекло в оконной форточке, а Власов О.Н. помог ему проникнуть в жилое помещение. Находясь в жилом доме, другое лицо тайно похитило и передало через оконный проём Власову О.Н. майку стоимостью 1500 рублей. Продолжая неправомерные действия другое лицо открыло входную дверь жилого дома ФИО5 и впустило в жилое помещение Власова О.Н., после чего другое лицо тайно похитило велосипед марки «Форвард» стоимостью 14000 рублей, фен марки «Фаворит» стоимостью 450 рублей, ножны с охотничьим ножом стоимостью 4500 рублей и карманный фонарик «Райдер» стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 24950 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. После совершения хищения Власов О.Н. и другое лицо с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились. Подсудимый Власов О.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Власова О.Н. подтвердил и попросил его удовлетворить. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Власова О.Н. рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Власов О.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Власова О.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Власова О.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Власовым О.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов О.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Власова О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания подсудимому Власову О.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил впервые. Полное признание вины подсудимым Власовы О.Н., раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Власова О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимому Власову О.Н. избрана в виде подписки о невыезде. На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: майка, велосипед марки «Форвард», фен марки «Фаворит», ножны с охотничьим ножом и карманный фонарик «Райдер» находящиеся у потерпевшего ФИО5 – подлежат оставлению у законного владельца. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Власова О.Н. не имеющего постоянного места работы и средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Власова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Власова О.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. Меру пресечения Власову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства: майку, велосипед марки «Форвард», фен марки «Фаворит», ножны с охотничьим ножом и карманный фонарик «Райдер», находящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш.