ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Красногвардейское. 14 июля 2011 года. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С. подсудимого Горяйнова А.С. защитника Денисова В.Д. представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049583 при секретаре Селютиной Е.П. а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Горяйнова А.С., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края обязательные работы по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 30 дней, освобождён ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края наказание по приговору Красногвардейским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на наказание в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто в размере 20 часов обязательных работ, не работающего, проживающего по <адрес> № в селе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Горяйнов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление Горяйновым А.С. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Горяйнов А.С. находясь у магазина «Елена», расположенного по <адрес> № в селе <адрес> с целью хищения чужого имущества в присутствии посторонних лиц открыто похитил у ФИО5 велосипед марки «Стелс» - «Навигатор-750» стоимостью 7000 рублей. После совершения хищения Горяйнов А.С. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился. Подсудимый Горяйнов А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Горяйнова А.С. подтвердил и попросил его удовлетворить. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Горяйнова А.С. в особом порядке судебного разбирательства и не настаивает на строгой мере наказания. Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Горяйнов А.С. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Горяйнова А.С. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Горяйнова А.С. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Горяйновым А.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горяйнов А.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Горяйнова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимому Горяйнову А.С., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в период отбывания обязательных работ, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Полное признание вины подсудимым Горяйновым А.С., раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Горяйнова А.С. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.70,71 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Мера пресечения подсудимому Горяйнову А.С. не избрана. На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством велосипед марки «Стелс» - «Навигатор-750», находящийся у потерпевшей ФИО5– подлежат оставлению у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горяйнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК РФ и назначить Горяйнову А.С. окончательную меру наказания по совокупности приговоров в виде одного года одного дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Горяйнову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и направить Горяйнова А.С. для отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства, путём самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок отбывания наказания Горяйнову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Горяйнову А.С. время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день. Вещественное доказательство – велосипед марки «Стелс» - «Навигатор-750», находящийся у потерпевшей ФИО5 – оставить у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.В. Кулеш.