П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Тамаевой Т.,

подсудимого Гончарова В.И.

защитника Маримова В.М., предоставившего удостоверение № 588 и ордер № 019087 от 15.06.2011 года

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гончарова В.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Гончаров В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Домашний Уют», расположенного по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия свой травматический пистолет марки «ОСА ПБ 2 ЭГИДА», направил его в сторону бармена данного кафе ФИО4, и стал высказывать в адрес последней угрозы убийством.

Таким образом, Гончаров В.И., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с причинением оружия.

Подсудимый Гончаров В.И., как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Гончарова В.И. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимого Гончарова В.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Гончарова В.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гончарова В.И., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гончаровым В.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова В.И. по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по признаку хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с причинением оружия.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарову В.И., суд учитывает также, что по месту жительства Гончаров В.И. характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в ч.1 ст. 213 УК РФ внесены изменения, которые смягчают наказания, дополнив виды наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и назначения наказания подсудимому в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Гончарову В.И. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 1,5 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства признанные орудием преступления, принадлежащие обвиняемого, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Документы, являющиеся вещественными доказательствами оставаться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Красногвардейскому району капитаном милиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ травматический пистолет «Оса-Эгида» <данные изъяты> признан орудием преступления(л.д. 48).

Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством травматический пистолет «Оса-Эгида» ПБ2 18х45 Н003408, хранящийся в камере хранения ОВД по Красногвардейскому району СК уничтожить. Лицензию на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны ЛОа № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения Гончарову В.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией района Зюзино Административногоокруга г. Москва.

Вещественное доказательство по делу: травматический пистолет «Оса-Эгида» ПБ2 18х45 Н003408, хранящийся в камере хранения ОВД по Красногвардейскому району СК уничтожить. Лицензию на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны ЛОа № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Мера пресечения Гончарову В.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных