П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 13 июля 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимого: Сливкина Владимира Владимировича,

его защитника, в лице адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Казюлина И.А.,

его защитника, в лице адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Сливкина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Казюлина И.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сливкин В.В. и Казюлин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2008 года, точная дата органами следствия не установлена, около 20 часов 00 минут, Сливкин В.В., находясь около магазина «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, согласился с предложением Казюлина И.А. совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Сливкин В.В. в ноябре 2008 года, около 23 часов 55 минут, по предварительному сговору с Казюлиным И.А., прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, тайно похитили автомобильные сиденья, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем последнему причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом, Сливкин В.В. и Казюлин И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимых Сливкина В.В. и Казюлина И.А. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Сливкин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Казюлин И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, а так же сторона защиты, в лице адвокатов Ефремовой Н.И. и Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификацией их деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), которая улучшает положение подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Сливкину В.В., суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся.

Признание своей вины, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно положениям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает отношение подсудимого к установленному судом преступлению, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Подсудимый Казюлин И.А. совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого заболевания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает отношение подсудимого к установленному судом преступлению, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

В целях обеспечения исполнения наказания, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимых Сливкина В.В. и Казюлина И.А. меры пресечения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобильные сиденья, переданные на хранение потерпевшему, как иное имущество, полученные в результате совершения преступления, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сливкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Сливкина В.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Казюлина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Казюлина И.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства – автомобильные сиденья, переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.