П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 19 июля 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимого Никонова А.Н.,

его защитника, в лице адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года и ордер № 049586 от 19.07.2011 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Красногвардейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Никонова А.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, Никонов А.Н., управляя технически исправным служебным автомобилем, модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ИП «Китайкин А.Б.», двигаясь на 233 км. – 300 метров автодороги «Ростов – Ставрополь», выполняя маневр перестроения на свою правую полосу движения, грубо нарушил требования п.п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед перестроением Никонов А.Н. должен был осуществить маневр, не создающий опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не принял мер к соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предпринял мер к более безопасному соблюдению скоростного режима, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которые бы позволили Никонову А.Н. обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигающегося в попутном Никонову А.Н. направлении, по правому краю проезжей части, в направлении <адрес>.

В результате дорожно–транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела в виде тупой травмы груди и живота, сопровождавшаяся двухсторонними переломами ребер, повреждением внутренних органов (печени, селезенки, левой почки), ушибленные раны волосистой части головы и двух пальцев правой кисти, ссадины волосистой части головы, лба, лица, кровоподтек левого глаза, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок, которые явились причиной смерти. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью последнего. Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Никоновым А.Н. находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и его последствиями.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Никонова А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Никонов А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никонов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ч. 3 ст. 264 УК РФ и квалификацией его деяния, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание совершение по неосторожности преступления средней тяжести, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимый Никонов А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий в зоне конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа.

Признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а так же установленные обстоятельства по участию подсудимого в боевых действиях в зоне конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и прилегающих у ней регионов Северного Кавказа, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть преступления, общественную значимость противоправного события, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств смягчающих наказание, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Одновременно при разрешении вопроса о наказании подсудимому Никонову А.Н., суд исходя из положительных данных личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места работы, мнения потерпевшей, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Никонова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № рус, переданные на хранение законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство – автобусный билет от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из одежды ФИО2 и находящийся при материалах настоящего уголовного дела, подлежит хранению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в качестве документов, при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Никонову А.Н. испытательный срок на 3 (три) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Никонова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № рус, переданные на хранение законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в качестве документов, при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.