Приговор № 1-60/2011 от 18.05.2011г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 18 мая 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В.,

подсудимого Разина А.Е.,

его защитника в лице адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № 289 от 22.11.2002 года и ордер № 033131 от 18 мая 2011 года,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Разина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего ООО «Покровское» механизатором, военнообязанного, состоящего на учете в Красногвардейском РВК, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом, в размере 5000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ и назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом, в размере 5000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Разин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2010 года, точная дата не установлена, около 22 часов, Разин А.Е., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению гр. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где путем выставления стекла оконного проема, незаконно проник через оконный проем в жилые помещения гр. ФИО3, откуда из шифоньера тайно похитил ручной насос, принадлежащий ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Разин А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в представленном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разин А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, с признанием подсудимого Разина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификацией его деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ была снижена и, учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено до опубликования вышеуказанного Федерального закона, то исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежит применению санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ), которая улучшает положение подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Разин А.Е. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее судим, а так же учитывает ущерб, причиненный преступлением.

Признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно положениям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, общественную значимость противоправного события, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Одновременно при разрешении вопросов о назначении дополнительного наказания и определении сроков наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, а так же учитывает материальное положение подсудимого, его отношение к установленному судом преступлению, ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Разрешая вопросы о назначении наказания подсудимому, суд так же принимает во внимание, что указанное умышленное тяжкое преступление подсудимый Разин А.Е. совершил в период испытательного срока, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который в соответствии с постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ и снижено основное наказание до 1 года лишения свободы, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая обязательность данной нормы, суд отменяет условное осуждение подсудимого Разина А.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при определении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении не отбытой части наказания по указанному приговору. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное дополнительное наказание не подлежит присоединению по совокупности приговоров при назначении окончательного наказания.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, входящих в совокупность приговоров и в целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого Разина А.Е., суд считает необходимым изменить избранную в отношении Разина А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – ручной насос, переданный на хранение потерпевшей ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Разина А.Е. по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Разину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Разина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Разину А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ручной насос, переданный на хранение потерпевшей ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.

На приговор суда осужденным Разиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. Дело возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ