П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» июля 2011 года с.Красногвардейское Ставропольский край Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Рязанцева С.С., подсудимой Парамоноовой А.И., защитника – адвоката ФИО10, имеющего регистрационный номер 26/1512 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 года, и ордер № 049587 от 26 июля 2011 года, при секретаре: Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Парамоноовой А.И., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Парамонова А.И., совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Парамонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, произведенной кустарным способом, сбыла – продала одну полимерную бутылку, емкостью 1 л с этикеткой «Славяновская», со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (наличие ацетона и 2-бутанона в составе) ФИО5, по цене 100 рублей за вышеуказанную бутылку. Впоследствии указанная бутылка выдана добровольно ФИО5 сотрудникам ОВД по Красногвардейскому району, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Умысел Парамоноовой А.И., направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками ОВД по Красногвардейскому району в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ образец жидкости в полимерной бутылке, вместимостью 1 л, с этикеткой «Славяновская» представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,4%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 на спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по органолептическим показателям, крепости и качеству (наличие ацетона, 1-гексанола в составе). Исследованный образец жидкости изготовлен с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей. В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наличие микропримесей – ацетона и 2-бутанона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно–кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. Своими умышленными действиями, Парамонова А.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимая Парамонова А.И., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ей разъяснено и она понимает, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка. Парамонова А.И., подтвердила добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, не испытывает. Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства Парамоноовой А.И., просит об удовлетворении ходатайства. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Суд считает ходатайство подсудимой Парамоноовой А.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 УПК РФ, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Парамоноовой А.И., является то, что она вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд установил, что Парамонова А.И., полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено последним, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства. Парамоноовой А.И., также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия, при которых Парамоноовой А.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Парамоноовой А.И., суд исходит из того, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ. Совершая преступление, Парамонова А.И. понимала характер и значение своих действий. Суд квалифицирует действия Парамоноовой А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, по квалифицирующим признакам: покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Парамоноовой А.И., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное Парамоноовой А.И., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Парамонова А.И., свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Суд также учитывает данные, удовлетворительно характеризующие личность Парамоноовой А.И., её состояние здоровья и наличие инвалидности 2-й группы. Обстоятельств, отягчающих наказание Парамоноовой А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Парамоноовой А.И., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Парамоноовой А.И. умышленного преступления небольшой тяжести, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного Парамоноовой А.И. преступления, не наступило, суд приходит к выводу о назначении Парамоноовой А.И. наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом особого порядка судебного разбирательства. Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 5), суд приходит к выводу о назначении Парамоноовой А.И. наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая соответствие целям наказания. Меру пресечения в отношении Парамоноовой А.И., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: - одну полимерную бутылку, емкостью 1 л, прозрачного цвета с этикеткой «Славяновская», со спиртосодержащей жидкостью, которую Парамонова А.И. продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского межрайонного следственного отдела - уничтожить; - светокопии денежных купюр достоинством: <данные изъяты> переданные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения у Парамоноовой А.И. алкогольной продукции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; два билета банка России: 10 рублей <данные изъяты>, 10 рублей <данные изъяты> изъятые в ходе обыска в жилище Парамоноовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которые использовались при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Парамонову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ей наказание по указанной статье, в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения, в отношении Парамоноовой А.И., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: - одну полимерную бутылку, емкостью 1 л, прозрачного цвета с этикеткой «Славяновская», со спиртосодержащей жидкостью, которую Парамонова А.И. продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского межрайонного следственного отдела - уничтожить; - светокопии денежных купюр достоинством: <данные изъяты>, переданные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения у Парамоноовой А.И. алкогольной продукции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; два билета банка России: <данные изъяты> изъятые в ходе обыска в жилище Парамоноовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которые использовались при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются её интересы. Судья Т.В.Самойлова