ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 11 августа 2011 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А.

подсудимого Лещева А.М.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Селютиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Лещева А.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лещев А.М. покушался на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Лещевым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Лещев А.М. из своего жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосо­держащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, произведённой кустарным способом, сбыл (продал) полимерную бутылку ёмкостью 1,5 литра с этикеткой «Арсенальное классическое пиво» со спиртосо­держащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (наличие ацетона и 2-бутанона в составе) ФИО1 по цене 100 рублей за бутылку. Впоследствии указанная бутылка доб­ровольно выдана ФИО1 сотрудникам ОВД по Красногвардейскому району Ставропольского края при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Умысел Лещева А.М., направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, не был доведён до конца по незави­сящим от него обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками ОВД по Красногвардейскому району Ставропольского края в ходе проведения ими опера­тивно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ образец жид­кости в одной полимерной бутылке ёмкостью 1,5 литра с этикеткой «Арсенальное классическое пиво», заку­пленной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Лещева А.М. из жилого дома по <адрес> № в селе <адрес>, водкой не является. Исследованная жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,8%, изготовленную самодельным способом.

Данная жидкость не соответствуют показателям ГОСТ Р 51355-99 по органо­лептическим показателям. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ Р 51786-2001 (наличие токсичного микрокомпонента - ацетона).

Исследованная жидкость в представленной бутылке не соответствуют показа­телям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

В данной бутылке обнаружено наличие токсичного микрокомпонента: ацетона (до 0,4 мг/дм?), 2-бутанона (0,3 мг/ дм?).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспер­тизы № от ДД.ММ.ГГГГ наличие микропримесей - ацетона и 2 – бутанона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.

Приём данной жидкости в зависимости от количества может привести к рас­стройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вы­звать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно­сосу­дистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приво­дит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности созна­ния с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исхо­дом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоро­вье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чув­ствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приёма алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Подсудимый Лещев А.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Лещева А.М. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Эрастов А.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Лещев А.М. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Лещева А.М. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Лещева А.М. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Лещевым А.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лещев А.М., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лещева А.М. суд квалифицирует по ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам покушения на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Лещеву А.М., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Лещевым А.М., раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лещева А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Лещева А.М. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому Лещеву А.М. не избрана.

На основании п. п.2, 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: полимерная бутылка ёмкостью 1,5 литра прозрачного цвета, с этикеткой «Арсенальное классическое пиво» со спиртосодержащей жидкостью, 120 металлических пробок с надписью на внешней стороне «Ростов-Дон Р 883», 15 бумажных этикеток с надписью на чёрном фоне «Золотая подкова особая ВОДКА», аппарат для закручивания пробок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – подлежат уничтожению; светокопии денежных купюр достоинством в 10 рублей каждая: №, денежную купюру достоинством в 50 рублей №; две денежные купюры достоинством в 10 рублей каждая № и №, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лещева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Мера пресечения Лещеву А.М. не избрана.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку ёмкостью 1,5 литра прозрачного цвета, с этикеткой «Арсенальное классическое пиво» со спиртосодержащей жидкостью, 120 металлических пробок с надписью на внешней стороне «Ростов-Дон Р 883», 15 бумажных этикеток с надписью на чёрном фоне «Золотая подкова особая ВОДКА», аппарат для закручивания пробок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить; светокопии денежных купюр достоинством в 10 рублей каждая: №, денежную купюру достоинством в 50 рублей №; две денежные купюры достоинством в 10 рублей каждая № и №, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.