П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Красногвардейское «15» августа 2011 года. Ставропольского края Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Эрастова А.А., подсудимого – Немцова П.Ф., защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лунёвой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении: Немцова П.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, установил: Немцов П.Ф. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при ниже следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут Немцов П.Ф., из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, произведённой кустарным способом, сбыл – продал одну полимерную бутылку, ёмкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (наличие ацетона, 2 – бутанона, 1 – гексанола в составе), ФИО1, по цене 80 рублей за вышеуказанную бутылку. Впоследствии указанная бутылка выдана добровольно ФИО1 сотрудникам ОВД по Красногвардейскому району, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Умысел Немцова П.Ф. на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не был доведён до конца, так как спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками ОВД по Красногвардейскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке с этикеткой «Славяновская …», реализованная ДД.ММ.ГГГГ Немцовым П.Ф., представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,1 %, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие ацетона (1,0 мг/дм), 2-бутанона (0,9 мг/дм.куб.), 1-гексанола (0,6 мг/дм. куб.) в составе); ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликёроводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей. В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наличие микропримесей – ацетона (1,0 мг/дм. куб.), 2-бутанона (0,9 мг/дм. куб.), 1гексанола (0,6 мг/дм. куб.) в спиртосодержащей жидкости – представляет опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Приём данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно – сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определённую роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употреблённой жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употреблённое до и во время приёма алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. Подсудимый Немцов П.Ф. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого Немцова П.Ф. подтвердил и просил их удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Немцова П.Ф. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Немцова П.Ф. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Немцовым П.Ф. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Немцова П.Ф. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), по признакам: покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Определяя меру наказания подсудимому Немцову П.Ф., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Немцов П.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, инвалид III группы, ветеран боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание Немцову П.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Немцову П.Ф. в виде штрафа, как лицу ранее не судимому, работающему и являющемуся получателем пенсии по инвалидности, а также – доплаты к пенсии как ветеран боевых действий, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не отразиться на уровне материального положения его семьи, в состав которой входит трудоспособная супруга. При назначении наказания учитывать правила ст. 66 УК РФ. Меру пресечения Немцову П.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, и не усматривает оснований неисполнения наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку отсутствует потерпевший. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: одна полимерная бутылка, ёмкостью 1 литр, прозрачного цвета, с этикеткой «Славяновская» со спиртосодержащей жидкостью, которую Немцов П.Ф. продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и подлежащая уничтожения, как продукт, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья людей и не представляющий ценности; светокопии денежных купюр достоинством – 50 рублей, Чя 6438209, 10 рублей НМ 8701568, 10 рублей ТИ 1645732, 10 рублей СГ 9312054, 10 рублей ГЧ 7029178, используемые ФИО1 при проведении «проверочной закупки»; денежная купюра достоинством 10 рублей ПО 1425338, используемая при проведении «проверочной закупки» и изъятая в ходе обыска в жилище Немцова П.Ф.; тетрадь с записями чёрной бухгалтерии, изъятая в ходе обыска в жилище Немцова П.Ф., которые необходимо хранить в материалах дела как его составляющие. Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Немцова П.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения в отношении Немцова П.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: одна полимерная бутылка, ёмкостью 1 литр, прозрачного цвета, с этикеткой «Славяновская» со спиртосодержащей жидкостью, которую Немцов П.Ф. продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, - подлежит уничтожению, как продукт, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья людей и не представляющий ценности; светокопии денежных купюр достоинством – 50 рублей, Чя 6438209, 10 рублей НМ 8701568, 10 рублей ТИ 1645732, 10 рублей СГ 9312054, 10 рублей ГЧ 7029178, используемые ФИО1 при проведении «проверочной закупки»; денежная купюра достоинством 10 рублей ПО 1425338, используемая при проведении «проверочной закупки» и изъятая в ходе обыска в жилище Немцова П.Ф.; тетрадь с записями чёрной бухгалтерии, изъятая в ходе обыска в жилище Немцова П.Ф. – необходимо хранить в материалах дела как его составляющие. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская.